Справа № 215/7560/25
2/215/698/26
У Х В А Л А
17 червня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-
В С Т А Н О В И В:
З названим позовом позивач звернувся в суд.
В судове засідання представник позивача Потєшний А.Ю. (довіреність №5 від 31.12.2025 року, діє до 31.12.2026) /а.с.84/ не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за відсутності, не заперечує проти заочного розгляду.
Відповідач у судовому засіданні не була присутньою, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України), за останньою відомою зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 (згідно з інформацією з Реєстру Криворізької міської територіальної громади №6160 та №1882 від 22.09.2025) /а.с.9,10,40,41/, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками, та судові повістки на 28.11.2025 та на 17.06.2026 повернулися на адресу суду з відмітками «за спливом терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою» та «залишено повідомлення» (а.с.63,65,81,83). Також відповідачі повідомлені про дату, час та місце розгляду шляхом розміщення оголошень на офіційному сайті Судової влади.
Про причини неявки відповідачі суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.
Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.
На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу складено та підписано суддею 17.06.2026 року.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
СУДДЯ: