Справа № 309/1544/26
Провадження № 2/309/800/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2026 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Піцура Я.Я.
за участю секретаря судового засідання: Бондаренко В.В.,
прокурора Худана І.І.,
представника позивача Пилипа І.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хустської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою, -
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2026 року Хустська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Хустської міської ради звернулася до ОСОБА_1 з позовом у якому просить стягнути з відповідача на користь Хустської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі 64 129,28 грн..
Представником відповідача Довгій В.І. подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України оскільки відповідачем сплачено суму боргу визначену у позовній заяві. До заяви долучено квитанцію від 15.06.2026 про сплату коштів на суму 64 129,50 грн.
В судовому засіданні представник Хустської міської ради Пилип І.В. підтвердив факт зарахування таких коштів на рахунок місцевого бюджету та не заперечив проти закриття провадження у справі.
В судовому засіданні прокурор Худан І.І. не заперечив проти закриття провадження у справі.
Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, клопотання про закриття провадження містить прохання розглянути дане питання без їх участі.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20.
Відтак, оскільки у даному випадку сума кошті в, яка є предметом позову, повністю погашена відповідачем, що в свою чергу свідчить про відсутність на даний момент предмета спору, то провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі за позовом Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хустської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою - закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
Повний текст ухвали складено 17 червня 2026 року.
Суддя Хустського
районного суду: Піцур Я.Я.