Справа № 675/182/25
Провадження № 2/675/59/2026
У Х В А Л А
16 червня 2026 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Король К. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и в :
07 лютого 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Еліт Фінанс») звернулось суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 48491,53 грн, мотивуючи це тим, що 23 червня 2020 року між відповідачем ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» укладений договір про надання кредиту № 491028399, відповідно до умов якого АТ «Альфа-Банк» надав відповідачеві кредит у сумі 33437,70 грн, строком на 60 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 39,90 %. Договір кредитної лінії укладений з відповідачем в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», який має силу договору, укладеного в письмовій формі, та підписаний сторонами. АТ «Альфа-Банк» виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок ОСОБА_1 безготівковим шляхом кошти в сумі 33437,70 грн, у свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого станом на 20 вересня 2021 року виникла заборгованість в сумі 48491,53 грн, яка складалась з тіла кредиту - 33255,95 грн, заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 15235,58 грн.
20 вересня 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» був укладений договір факторингу, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за договором № 491028399 від 23 червня 2020 року, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 . Враховуючи положення ст. ст. 514, 516 ЦК України, згідно з якими до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, позивач ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло право вимоги за вказаним договором. Оскільки відповідач не виконав вищезазначених зобов`язань, позивач просить суд задовольнити позов та ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором у сумі 48491,53 грн, сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 9200,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглядати справу без його участі, заявлений позов підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання за повторними викликами не з`явився.
Відповідно до змісту ч. 7 ст. 128, п. п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Як вбачається з відповіді № 1105281 від 10 лютого 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване у АДРЕСА_1 .
Судові повістки відповідачу ОСОБА_1 направлялися на адресу зареєстрованого місця проживання. Надіслані ОСОБА_1 судові повістки повернулися до суду без вручення, з довідкою Укрпошти про причини повернення: за зазначеною адресою адресат відсутній. Такі дані вказані у поштових повідомленнях, які повернулися до суду у зв`язку з неможливістю вручення судової повістки на 29 квітня 2025 року, на 26 травня 2025 року, на 25 червня 2025 року, на 24 липня 2025 року, на 16 вересня 2025 року, на 10 жовтня 2025 року, на 04 грудня 2025 року, на 10 лютого 2026 року, на 09 березня 2026 року, на 15 квітня 2026 року, на 21 травня 2026 року, та на 16 червня 2026 року. Судові повістки на 05 березня 2025 року, на 28 березня 2025 року були отримані відповідачем про, що наявний підпис в бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Оскільки відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки, відзиву на позов відповідач не подав, позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, суд знаходить, що доцільно провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. С. Янішевська