Судові рішення

Ухвала № 137486869 у справі № 308/8414/26 від 18.06.2026

Ухвала від 18.06.2026 у цивільній справі № 308/8414/26 (категорія «За заповітом»). Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області, суддя Логойда І. В.

Справа№ 308/8414/26
СудУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
СуддяЛогойда І. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗа заповітом
Дата ухвалення18.06.2026
Надійшло до реєстру18.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137486869

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 308/8414/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Безуханич Анастасія Василівна, до Холмківської сільської ради, про визнання права забудовника в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Безуханич Анастасія Василівна, звернулися в суд з позовною заявою до Холмківської сільської ради, про визнання права забудовника в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ч. 4 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Разом з тим, судом встановлено, що у матеріалах справи №308/8414/26 міститься платіжний документ про сплату судового збору №М13Т-Х5Е9-1ТЕ6-ВМНН від 29.04.2026 року. Крім того, судом встановлено, що судовий збір за квитанцією №М13Т-Х5Е9-1ТЕ6-ВМНН від 29.04.2026 року не може бути приєднаний до даної справи №308/8414/26, оскільки зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України за іншою справою №308/6392/26, судовий збір у останній не повернуто. Порядку перезарахування судового збору до іншої справи чинним законодавством не передбачено.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, однак, судовий збір сплачено тільки за одну немайнову вимогу, а тому у даному випадку позивачеві слід доплатити судовий збір та подати документ, що підтверджує його сплату в сумі 3328 х 0,4 х 1 на суму 1331,20 гривень.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Платіжними реквізитами для перерахування судового збору в гривнях є:

отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача [рахунок приховано]

код класифікації доходів бюджету 22030101

призначення платежу *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Безуханич Анастасія Василівна, до Холмківської сільської ради, про визнання права забудовника в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.09.2026 Рішення № 139891165 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
23.07.2026 Ухвала № 138439786 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
24.06.2026 Ухвала № 137660206 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
10.06.2026 Ухвала № 137273924 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області