Справа №452/1521/26
Провадження №2/443/954/26
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
17 червня 2026 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
встановив:
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті колект» Варшавський К.А. звернувся до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором позики №75146147 в розмірі 26 203,24 грн, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн, понесені витрати на правову допомогу у розмірі 12 000,00 грн та судові витрати, пов`язані з підготовкою на направленням документів у розмірі 381,74 грн.
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.05.2026 цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики передано за підсудністю на розгляд до Жидачівського районного суду Львівської області.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 03.06.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк 10 днів для усунення недоліків /а.с.25-26/.
Підставами для залишення позовної заяви без руху було подання з порушенням приписів ст. 175 ЦПК, а саме:
надіслати відповідачці копію позовної заяви та додані до неї документи у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу відповідачки ОСОБА_1 а саме: АДРЕСА_1 , та надати суду доказ їх надсилання.
Зазначена ухвала була отримана позивачем 04.06.2026 о 17:19:08 ТОВ «Фінансова компанія «Сіті колект» та представником ТОВ «Фінансова компанія «Сіті колект» Варшавський К.А., що підтверджується довідками про доставку електронного документу /а.с.27-28/.
Станом на 17.06.2026 позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, оскільки позивачем не надіслано відповідачці копію позовної заяви та додані до неї документи у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу відповідачки ОСОБА_1 а саме: АДРЕСА_1 , та не надано суду доказ їх надсилання.
Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
За наведених обставин приходжу до висновку, що оскільки недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Сіті колект» та його представником не усунуто, а відтак позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Сіті колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики слід повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
постановив:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (складення).
Суддя Р.Г. Равлінко