Справа № 212/3626/26
Провадження №2/523/5320/26
У Х В А Л А
"03" червня 2026 р. м. Одеса
Пересипський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Мурманової І.М.
за участю секретаря судових засідань - Сивак К.С.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Покровського районного суду м. Кривогого Рогу з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, звернувся представник позивача адвокат Луценко Сергій Михайлович.
В обґрунтування позову адвокат зазначив, що 05 вересня 2025 року між сторонами у справі було зареєстровано шлюб, актовий запис № 206. Від шлюбу дітей не має. Щодо підстав розірвання шлюбу, представник зазначив, що під час перебування у шлюбі, виявилось, що подружжя має різні погляди на життя, внаслідок чого постійно виникають сварки. Подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо.
На підставі викладеного представник позивача просить: розірвати шлюб укладений між сторонами 05 вересня 2025 року, актовий запис № 206.
Ухвалою Покровського районного суду м. Кривогого Рогу від 17 березня 2026 року цивільну справу про розірвання шлюбу передано на розгляд до Пересипського районного суду м. Одеси за територіальною підсудністю, оскільки, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що підсудна Пересипському районному суду м. Одеси.
Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, на адресу суду 01.06.2026 року (вх. №26532) надійшла заява за підписом представника позивача адвоката Луценка Сергія Михайловича, згідно якої останній зазначив, що позов підтримує та просить його задовольнити, та не заперечує з приводу заочного розгляду справи (а.с.26-27).
Відповідач ОСОБА_2 про час та місце слухання справи повідомлявся, відповідно до довідки про доставку повідомлення на електронну адресу, відповідач ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримав 20.04.2026 року (а.с.25).
Таким чином, судом встановлено, що представник позивача звернувся на адресу суду з заявою про слухання за відсутності позивача, відповідач повідомлявся, а відтак, підстав для відкладення слухання справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, не встановлено.
Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач у встановленому законом порядку повідомлений про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а представник позивача надала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя