Справа № 209/5358/25
Провадження № 2-о/209/6/26
У Х В А Л А
Іменем України
16 червня 2026 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:
головуючого - судді Юрченко Я.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Гонян Л.Р.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи - ОСОБА_2 ( в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Управління з питань осіб, зниклих безвісті за особливих обставин (Секретаріат Уповноваженого з питань осіб, зниклих безвісті за особливих обставин) МВС України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 Збройних сил України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду міста Кам`янського16 липня 2025 року надійшла вищезазначена заява про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 посилається на те, що з 03.09.2017 року проживала разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю, без реєстрації шлюбу. Вказує, шо мешкали разом за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет, фактично виконували права та обов`язки подружжя, тобто проживали однією сім`єю, як чоловік та жінка. Зазначена квартира належить їй на праві власності з 07.09.2011 року. Із початком повномасштабного російського вторгнення, а саме 28.02.2022 року, ОСОБА_6 долучився до лав Збройних Сил України (Військова частина НОМЕР_1 ). Відповідно до сповіщення сім`ї від 23.06.2025 № 6/4979, солдат ОСОБА_6 зник безвісти 18 червня 2025 року поблизу н.п. Шипилівка Сєвєродонецького району Луганської області.
Зазначає, що нею було подано заяву про розшук зниклої безвісті особи до Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
30.06.2025 року заявником був направлений запит щодо надання витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, стосовно ОСОБА_6 до Управління з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин (Секретаріат Уповноваженого з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин) МВС України. Листом-відповіддю від 03.07.2025 № 42450/30-2025 у наданні інформації було відмовлено з тих підстав, що ОСОБА_3 не є родичем особи, зниклої безвісти за особливих обставин.
Крім того, 27.06.2025 року через ІНФОРМАЦІЯ_3 заявником подано заяву на ім`я командира Військової частини НОМЕР_1 щодо отримання особистих речей та направлення на її адресу документів про розслідування обставин зникнення ОСОБА_6 . На виконання вказаної заяви, 05.07.2025 року ОСОБА_3 отримала від командира Військової частини НОМЕР_1 всі особисті речі ОСОБА_6 ..
Встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу необхідне заявнику для встановлення опіки над майном особи, зниклої безвісти за особливих обставин, та оформлення документів для отримання виплат грошового забезпечення військовослужбовця.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2025 року вказана заява передана для розгляду судді Юрченко Я.О. (Т.1 а.с. 95).
Ухвалою судді від 22 липня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою до участі у справі як заінтересованих осіб залучено ІНФОРМАЦІЯ_1 й Військову частину НОМЕР_1 Збройних Сил України. З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, судом було витребувано у командира Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України та ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію щодо наявності відомостей про членів сім`ї військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мають право на отримання його грошового забезпечення за період зникнення безвісти (із зазначенням їхніх анкетних даних, дат народження, місця проживання та засобів зв`язку у разі їх встановлення). Крім того, у командира Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України витребувано інформацію про те, чи складалося військовослужбовцем ОСОБА_6 особисте розпорядження на випадок полону, зникнення або загибелі (Т. 1 а.с. 97).
04.08.2025 року уповноваженою особою Міністерства оборони України Андрієнко К.О. через підсистему «Електронний суд» за вх. 17641 до суду скеровані письмові пояснення, відповідно до яких просив суд провести розгляд справи без участі представника та прийняти законне та обґрунтоване рішення. Наголосив на необхідності дотримання вимог ст. 43 ЦПК України, просив суд врахувати практику Верховного Суду щодо встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, який має базуватися на сукупності доказів спільного бюджету та господарства. Підкреслив, що обов`язок доказування наявності таких відносин лежить на заявниці, а правова позиція Верховного Суду свідчить, що спільні фото чи свідчення свідків не є самостійними достатніми доказами. З огляду на вимоги Закону № 2011-ХІІ щодо виплати забезпечення, просив витребувати дані про інших потенційних спадкоємців (матір та дітей військовослужбовця) та залучити їх до участі у справі для запобігання спору про право на виплати (Т. 1 а.с.108-111).
Ухвалою суду від 11.08.2025 року за клопотання представника Міністерства оборони України, витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію та повні витяги про наявність актових записів: про народження ОСОБА_6 ; про реєстрацію його шлюбу з ОСОБА_7 від 01.06.1996 року (актовий запис № 250); про розірвання вказаного шлюбу або повторну реєстрацію шлюбу; про реєстрацію народження його дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; а також про реєстрацію смерті його батьків, зокрема матері ОСОБА_8 . Цією ж ухвалою суду було витребувано у командира Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України відомості про членів сім`ї військовослужбовця ОСОБА_6 , які мають право на отримання його грошового забезпечення за період зникнення безвісти, та інформацію про те, чи складалося ним особисте розпорядження на випадок полону, зникнення або загибелі. Окрім того, аналогічну інформацію про членів сім`ї витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_7 (Т. 1 а.с. 124-125).
На виконання вимог ухвали Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 11 серпня 2025 року, начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 полковником ОСОБА_9 26 серпня 2025 року на електронну адресу суду направлено лист за № 1395/ю/с. Згідно з наданою у вказаному листі інформацією, особами, які мають право на отримання грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_6 , є його сини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (Т. 1 а.с.131).
Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року за клопотанням представника заявника та заінтересованої особи з числа учасників судового провадження було виключено заінтересовану особу - ОСОБА_7 , яка діяла як законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Цією ж ухвалою суду було витребувано з Державної міграційної служби України інформацію стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 , а саме відомості про те, чи є вона громадянкою України, чи відмовлялася від громадянства України, а також інформацію щодо наявності відомостей про її належність до громадянства російської федерації (Т. 1 а.с.173-174).
На виконання ухвали Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 22 грудня 2025 року, директором Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України Гарник М. 19 січня 2026 року на електронну адресу суду (вх. № 147) направлено лист. Згідно з наданою інформацією, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є громадянкою України (Т. 1 а.с.182).
21.01.2026 року представником заінтересованої особи - ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» за вх. 955 до суду направлені письмові пояснення по справі, відповідно до яких просила подану заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду, оскільки заінтересована особа ОСОБА_5 повністю заперечує факт проживання ОСОБА_3 однією сім`єю з його батьком ОСОБА_6 з 2017 року, посилаючись на те, що батько ніколи не згадував про наявність нової родини, а сам ОСОБА_5 за останні 9 років жодного разу не бачив їх разом у місті Кам`янське; наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме копії платіжних квитанцій за період з 2018 по 2025 рік, на її думку, є недостовірними в розумінні ст. 79 ЦПК України, оскільки вони не стосуються адреси спільного проживання, вказаної заявницею ( АДРЕСА_1 ), а підтверджують оплату комунальних послуг особистої квартири ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ). Наголошує, що зниклий безвісти ОСОБА_6 не залишав особистого розпорядження щодо розподілу виплат на користь ОСОБА_3 на випадок своєї смерті, полону чи зникнення, а єдиними законними претендентами на виплати, опіку над майном та спадкування є його сини - ОСОБА_11 та ОСОБА_4 . Спираючись на правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18, стверджує, що між сторонами існує майновий спір про право, який зачіпає законні інтереси третіх осіб, а тому на підставі ч. 6 ст. 294 та ч. 4 ст. 315 ЦПК України дана заява не може розглядатися в порядку окремого (непозовного) провадження і має бути залишена без розгляду (Т. 1 а.с.192-194).
27.01.2026 року заінтересованою особою ОСОБА_4 через канцелярію суду за вх. 1246 подано додаткові пояснення по справі, відповідно до яких останній зазначил, що не підтверджує факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_6 як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу. Визнає, що його батько перебував у відносинах з нею, але не був свідком того, що між ними існував спільний побут, батьком не виказувалось жодних намірів чи бажання одружитись; відсутність спільних свят та родинних зустрічей. Вважає корисливий намір заявниці щодо подання даної заяви очевидним, оскільки її метою є виключно отримання статусу члена сім`ї військовослужбовця для подальшого встановлення опіки над майном зниклого безвісти батька та одноосібного оформлення державних грошових виплат (Т.1 а.с.203-204).
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник Військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник заінтересованої особи Управління з питань осіб, зниклих безвісті за особливих обставин (Секретаріат Уповноваженого з питань осіб, зниклих безвісті за особливих обставин) МВС України 03.02.2026 року на електронну пошту суду направив лист про розгляд справи без їх участі.
Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України через підсистему «Електронний суд» 01.08.2025 року направив письмові пояснення по справі, в яких, в тому числі, просив розгляд справи проводити без їх участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 07.08.2025 року на електронну пошту суду направив лист про розгляд справи без його участі.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви, наполягає на залишенні позову без розгляду, враховуючи подані письмові пояснення по справі.
Дослідивши доводи заяви, мету встановлення факту, про який просить заявник, мотиви заперечень інших учасників судового провадження, позиції представників, суд дійшов висновку, що дана справа не підлягає розгляду у порядку окремого провадження, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
У ч.ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.
Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.
У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:
- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;
- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;
- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);
- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Такими же самими критеріями керувалась Велика Палата Верховного Суду в постановах від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18), від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23).
З урахуванням наведеного можна констатувати, що існує два порядки (способи) встановлення фактів, що мають юридичне значення, - позасудовий і судовий, які за своїм змістом є взаємовиключними.
У справі, яка є предметом розгляду, заявник просить встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Встановлення цього факту заявникові необхідно для встановлення опіки над майном особи, зниклої безвісти за особливих обставин, та оформлення документів для отримання виплат грошового забезпечення військовослужбовця.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 перебував у зареєстрованому 01.06.1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради народних депутатів м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 250, шлюбі з ОСОБА_7 , який рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.06.2012 року, по цивільній справі № 2-1025/3271/12, яке набрало законної сили 16.06.2012 року, розірваний (Т. 1 а.с. 16).
Від цього шлюбу подружжя має двох синів - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копіями свідоцтва про їх народження, де батьком зазначений ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 198, 207).
З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно судом встановлено, що ОСОБА_6 на праві приватної спільної часткової власності належить 2/3 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (Т. 1 а.с. 26).
На виконання вимог ухвали Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 11 серпня 2025 року, начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 полковником ОСОБА_9 26 серпня 2025 року на електронну адресу суду направлено лист за № 1395/ю/с. Згідно з наданою у вказаному листі інформацією, особами, які мають право на отримання грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_6 , є його сини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (Т. 1 а.с.131).
Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18), у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо їх встановлення не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи заінтересованими особами заявлено спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.
У ч. 6 ст. 294 ЦПК України встановлено, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
А тому, враховуючи заперечення синів зниклого безвісті 18.06.2025 року ОСОБА_6 поблизу н.п. Шипилівка Сєвєродонецького району Луганської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо обставин, вказаних у заяві ОСОБА_3 , включаючи повідомлену нею мету встановлення факту проживання з батьком у вигляді встановлення опіки над майном особи, зниклої безвісти за особливих обставин, та оформлення документів для отримання виплат грошового забезпечення військовослужбовця, заява ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу підлягає залишенню без розгляду, оскільки при розгляді справи в порядку окремого провадження виник спір про право цивільне - про право на спадщину, право отримання грошового забезпечення військовослужбовця та інших виплат.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260-261, 263, 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Управління з питань осіб, зниклих безвісті за особливих обставин (Секретаріат Уповноваженого з питань осіб, зниклих безвісті за особливих обставин) МВС України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 Збройних сил України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, - залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до суду для вирішення цього питання в порядку позовного провадження на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складений та підписаний 16 червня 2026 року.
Суддя Я.О.Юрченко