Справа №591/3676/26
Провадження № 2-з/591/29/26
У Х В А Л А
про забезпечення позову
17 червня 2026 року м.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя та вселення, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна, набутого за період шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом. Позивач просить:
1) визнати квартиру АДРЕСА_1 такою, що перебуває в спільній власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
2)визнати за ОСОБА_1 право власності на 75 % квартири
АДРЕСА_2 )усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення до квартири.
27 травня 2026 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява, в якій просить визнати за нею право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка набута нею на підставі спадкового договору.
Позивачем-відповідачем за зустрічним позовом подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , та заборони іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири, заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_3 до закінчення розгляду даної справи.
Заяву мотивує тим, що спірна квартира була придбана ним та ОСОБА_2 під час шлюбу, тому є спільним майном подружжя. Є підстави вважати, що дана квартира без його згоди може бути відчужена на користь третіх осіб, що в подальшому може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Окрім цього, ОСОБА_2 має можливість вчинити бідь-які реєстраційні дії, спрямовані на відчуження майна або накладення на нього будь-яких арештів або заборон, що призведе до ускладення виконання рішення суду за його позовом. А тому, посилаючись на викладене, просить вжити заходи по забезпеченню позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
У заяві про забезпечення позову, зокрема, повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно ч.1,3 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.
Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.06.2026 ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 .
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Суд, дослідивши подані матеріали, вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження відповідачем-позивачем за зустрічним позовом спірного майна на користь третіх осіб, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.
На переконання суду необхідним і достатнім заходом забезпечення позову, враховуючи предмет позову - розподіл спільно нажитого майна подружжя, є заборона відчуження квартири АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням у даній справі. Суд вважає, що саме такий захід забезпечення позову буде достатнім та співмірним із заявленими вимогами.
Керуючись ст.ст. 150-153, 258-260, 268 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №591/3676/26 задовольнити частково.
Забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 вживати заходів щодо відчуження у будь-який спосіб квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), до набрання рішенням суду у справі № 591/3676/26 законної сили.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , паспорт НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя О.О. Ніколаєнко