17.06.2026 Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/5170/26
Провадження № 2-с/644/79/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2026 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №644/5170/26 від 11 травня 2026 року за заявоюКомунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів»про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,-
установив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по справі №644/5170/26 від 11 травня 2026 року за заявоюКомунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів»про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
В обгрунтування заяви про скасування судового наказу боржник зазначає, що 05.06.2026 засобами поштового зв`язку отримав копію судового наказу, однак він заперечує проти вимог стягувача, вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню з тих підстав, що він цілком необгрунтований та безпідставний, та потребує розгляду в позовному провадженні із дослідженням доказів та він не є власником квартири.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
11 травня 2026 року Індустріальним районним судом м. Харкова був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів»заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.05.2023 року по 28.02.2026 року в розмірі 2 393 грн. 94 коп. та судові витрати в розмірі 332. 80 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що існують підстави для поновлення строку для подання цієї заяви, а доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи убачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, строк для подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню, а судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу від 11 травня 2026 року.
Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №644/5170/26 від 11 травня 2026 року за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів»про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати судовий наказ по справі 644/5170/26, н/п 2-н/644/1280/26 виданий 11 травня 2026 Індустріальним районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів»про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.А. Саркісян