Судові рішення

Ухвала № 137490567 у справі № 953/3058/24 від 17.06.2026

Ухвала від 17.06.2026 у цивільній справі № 953/3058/24 (категорія «Про повернення безпідставно набутого майна (коштів)»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Свистунова О. В.

Справа№ 953/3058/24
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяСвистунова О. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Дата ухвалення17.06.2026
Надійшло до реєстру18.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137490567

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7094/26 Справа № 953/3058/24 Суддя у 1-й інстанції - Курочкіна О. М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2026 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2026 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2026 року витребувано з Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 953/3058/24.

10 червня 2026 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2026 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
17.06.2026 Ухвала № 137490571 Дніпровський апеляційний суд
05.05.2026 Ухвала № 136243659 без тексту Дніпровський апеляційний суд
27.03.2026 Рішення № 135225145 без тексту Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
21.10.2024 Ухвала № 122429832 без тексту Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
05.06.2024 Ухвала № 119548161 без тексту Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
22.04.2024 Ухвала № 118749069 без тексту Київський районний суд м. Харкова