ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8043/26 Справа № 211/3408/23 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
17 червня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді - Свистунової О.В.,
суддів - Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2024 рок у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -
В С Т А Н О В И В:
У травні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якому просив стягнути з них у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором: за основним зобов`язанням в сумі 9 720,28 доларів США, за процентами в сумі 8 871,21 доларів США, за пенею в сумі 8 321 77,41 грн і за комісією в сумі 22 798,08 грн.
У липні 2023 року відповідач ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ОСОБА_2 , у якому просив визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги № 28/11-22/1ДВ від 28 листопада 2022 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас» та ОСОБА_2 .
Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 15 липня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованість за основним зобов`язанням за кредитним договором № 512-пк-2005 від 16 червня 2005 року в розмірі 9 720,28 доларів США, що еквівалентно 355 457,03 грн, проценти в сумі 8 871,21 доларів США, що еквівалентно 324 407,73 грн та пеню в розмірі 355 457,03 грн. В іншій частині позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2024 року скасовано та ухвалено судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір про відступлення прав вимоги № 28/11-22/1ДВ від 28 листопада 2022 року, укладений між ТОВ «ФК «Айквітас» та ОСОБА_2 .
Постановою Верховного Суду від 06 травня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року скасовано. Рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 15 липня 2024 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. Справу в частині первісного позову ОСОБА_2 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
09 червня 2026 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.
В порядку підготовки апеляційного розгляду справи: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Відповідно до стаття 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Частиною третьою статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2024 рок за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.
Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 годину 15 хвилин 14 жовтня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).
Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Свистунова
Судді: І.Ю. Ткаченко
М.М. Пищида