Справа № 523/12103/26
Провадження №2-а/523/145/26
У Х В А Л А
"09" червня 2026 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду м.Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Пересипської районної адміністрації Одеської міської Ради, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання розпорядження протиправним, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пересипської районної адміністрації Одеської міської Ради про визнання розпорядження протиправним. В позовних вимогах позивач просить визнати протиправним розпорядження Пересипської районної адміністрації Одеської міської Ради від 26.03.2025р. №197-Р. В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що розпорядженням Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради від 26 березня 2025 р. за № 197-Р, було змінено поштову адресу об`єкту нерухомого майна - житлового будинку з спорудами, який належав ОСОБА_3 , з АДРЕСА_1 , підставами для прийняття відповідного рішення була - заява /звернення ОСОБА_2 , яка є спадкоємицею ОСОБА_3 від 28.02.2025 р. та наявність інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек, що за вказаною адресою вже зареєстровано право власності на інший об`єкт нерухомості реєстраційний номер: НОМЕР_1 , за фізичними особам.
Під час прийняття вказаного рішення Відповідачем суттєво порушенні права та інтереси повивача, оскільки саме ОСОБА_1 , належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 - на підставі рішення від 18.08.1989 р. Ленінської ради народних депутатів, виконавчий комітет №222/20, відповідно до котрого за ОСОБА_1 закріплено земельну ділянку площею 841 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 та прийнято в експлуатацію житловий будинок за адресою АДРЕСА_3 .
Суддя вважає, що наявні підстави для залишення позовної без руху з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Однак з тексту позовної заяви вбачається, що фактично права та обов`язки за рішенням, яке оспорює позивач, набула ОСОБА_2 , проте позивач визначив її як третю особу, а не як відповідача.
В той же час, ОСОБА_2 , не може залучена судом в якості співвідповідача у справі за правилами ст. 48 КАС України, оскільки позовна заява подана в порядку адміністративного судочинства, а наявність спору між власниками суміжних ділянок розглядається виключно в порядку цивільного судочинства.
Окрім того, згідно ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:
оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;
уточнення списку виборців;
оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;
оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:
примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;
примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;
5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";
6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.
Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.
В даному випадку позивач не зазначив, за яких саме підстав справа підсудна саме Пересипському районному суду м.Одеси, як адміністративному суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Однак позовна заява подані тільки в одному екземплярі, при цьому відсутні копії позовної заяви з додатками до інших сторін.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме визначитись із сутністю правовідносин, суб`єктного складу сторін у справі, надати копії позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ст. 161, 169 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Пересипської районної адміністрації Одеської міської Ради, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання розпорядження протиправним - залишити без руху.
2. Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дати отримання ухвали суду.
3. Роз`яснити, що у разі, якщо не будуть усунені недоліки, то позовну заяву буде визнана неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя В.К. Кисельов