Справа №2-183/12
Категорія 7
2-зз/295/15/26
УХВАЛА
18.06.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Полонця С.М.,
секретаря с/з - Лукасевич А.Є.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ткачука Володимира Васильовича про зняття арешту з нерухомого майна, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_1 - адвокат Ткачук В.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.06.2010 року у цивільній справі №2-4066/10, а саме зняти арешт з частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Ткачук В.В. в обґрунтування своєї заяви посилається на те, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа №2-4066/10. В рамках забезпечення позову ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.06.2010 року у справі №2-4066/10 було накладено арешт на нерухоме майно, а саме на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 . Дане обтяження зареєстроване 22.06.2010 року за №9959631 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Судовий розгляд у цивільній справі №2-4066/10 давно завершений. Оскільки цивільний спір вирішено, нагальна потреба у збереженні заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна відпала. Однак арешт досі не скасовано, що порушує конституційні права ОСОБА_1 , як власника на вільне користування та розпорядження належним майном.
Згідно ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Враховуючи, що представником заявника не надано суду жодних доказів накладення ухвалою суду арешту на майно в якості заходів забезпечення позову у цивільній справі, ухвалення остаточного судового рішення у справі, яке набрало законної сили, наявності або відсутності виконавчого провадження та повного виконання судового рішення, заява є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Ткачука Володимира Васильовича про зняття арешту з нерухомого майна, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Суддя: С.М. Полонець