Судові рішення

Ухвала № 137491697 у справі № 240/14192/26 від 18.06.2026

Ухвала від 18.06.2026 в адміністративній справі № 240/14192/26 (категорія «Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо»). Суд: Любарський районний суд Житомирської області, суддя Носач В. М.

Справа№ 240/14192/26
СудЛюбарський районний суд Житомирської області
СуддяНосач В. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо
Дата ухвалення18.06.2026
Надійшло до реєстру18.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137491697

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 240/14192/26

Провадження № 2-а/282/21/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

17 червня 2026 року до Любарського районного суду Житомирської області за підсудністю з Житомирського районного суду Житомирської області надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Перевіряючи матеріали адміністративного позову та додані до нього документи, суд вважає, що він не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 6 ст.161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, позивач зобов`язаний додати до позову, заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви постанова про адміністративне правопорушення була прийнята 15 вересня 2025 року. З даним позовом позивач звернувся лише 04.04.2026.

Відповідно до частин 1, 2 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду із пропуском строку, разом з тим ним не подано клопотання про поновлення пропущеного строку, вважаю за необхідне залишити позов без руху та надати позивачеві строк для звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду.

Окрім того, в порушення п. 6 ч. 5 ст.160 КАС України у позовній заяві позивачем не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

В порушення п. 7 ч. 5 ст.160 КАС України позивачем не зазначено про відомості вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

В порушення п. 11 ч. 5 ст.160 КАС України позовна заява не містить власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням доказів, якими вона обґрунтована; зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; зазначити відомості вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При таких умовах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169, 243, 248, 256, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.М. Носач

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
17.07.2026 Ухвала № 138288328 Любарський районний суд Житомирської області
27.05.2026 Ухвала № 136887583 без тексту Житомирський районний суд Житомирської області
13.04.2026 Ухвала № 135656274 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд