Справа № 206/1212/26
Провадження № 2/375/1076/26
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
17 червня 2026 року селище Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат - Колесник Тетяна Анатоліївна, про відкликання позовної заяви, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колесник Т.А., звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
З відповіді з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу від 14 березня 2026 року № 2460344 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована на АДРЕСА_1 , як внутрішньо переміщена особа.
Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 19 березня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колесник Т.А., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано до Рокитнянського районного суду Київської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 червня 2026 року дану справу розподілено судді Смик М.М., як судді-доповідачу.
У червні 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колесник Т.А., за допомогою підсистеми "Електронний суд" подав заяву про відкликання позовної заяви; у цій же заяві міститься прохання про повернення сплаченого судового збору. Вказана заява 16 червня 2026 року передана судді.
Вивчивши матеріали справи та заяву про відкликання позовної заяви, суддя дійшов до наступного висновку.
Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
У даній справі ухвала про відкриття провадження у даній справі суддею не постановлена.
Ураховуючи те, що позивач подав заяву про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, така заява підлягає задоволенню, позовна заява не приймається до розгляду і повертається судом.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Керуючись статтями 185, 259-261, 353-355 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат - Колесник Тетяна Анатоліївна, про відкликання позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 (IBAN: НОМЕР_1 , код платника /ініціатора НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , з державного бюджету судовий збір в сумі 1 331,20 (одна тисяча триста тридцять одна гривня двадцять копійок), який сплачено відповідно до квитанції № 281333539 від 27 січня 2026 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 17 червня 2026 року.
Суддя Марина СМИК