Номер провадження: 22-ц/813/4909/26
Справа № 506/631/25
Головуючий у першій інстанції Чеботаренко О. Л.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
18.06.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Окнянського районного суду Одеської області від 04 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Окнянського районного суду Одеської області від 04 листопада 2025 року позов ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, 23 січня 2026 року за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд», ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Гарманчук О.Р., звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Оскаржуване рішення суду ухвалено 04 листопада 2025 року.
Апеляційна скарга сформована через систему «Електронний суд» 23.01.2026 року на правлена до суду апеляційної інстанції 26.01.2026 року, що підтверджується штампом суду на апеляційній скарзі.
Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.
Частиною 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Ставлячи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, скаржник вказав, що в суді першої інстанції від його імені діяв представник - адвокат Мотальова-Кравець В.Ю., яка у подальшому перестала виходити на зв`язок з ОСОБА_1 .
З матеріалів справи вбачається, що повноваження адвоката Мотальової-Кравець В.Ю. на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді першої інстанції підтверджується ордером серії СА № 1133375 від 22 вересня 2025 року виданому на підставі договору про надання правової допомоги від 01 вересня 2025 року (а.с. 78).
Разом з тим, в матеріалах справі відсутні відомості про припинення повноважень адвоката Мотальова-Кравець В.Ю.
З автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» вбачається, що представник відповідача зареєстрований у підсистемі «Електронний суд» за допомогою своєї офіційної електронної адреси.
Частиною 6 статті 14 ЦПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно довідки про доставку електронного документу електронний примірник оскаржуваного рішення суду направлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 адвоката Мотальова-Кравець В.Ю. в системі ЄСІТС «Електронний суд» та доставлено до нього - 07 листопада 2025 року (а.с. 110).
Пунктом 2 частини 6 статті 272 ЦПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
За таких обставин, право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, обумовлене часом отримання копії вказаного вище рішення суду, для скаржника обраховується з 08.11.2025 року і закінчується 08.12.2025 року включно.
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
За змістом частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності вказані обставини, апеляційний суд доходить висновку про те, що наведені скаржником обставини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду не є поважними причинами пропуску цього строку, оскільки спростовуються матеріалами справи.
За таких обставин, скаржнику необхідно викласти обставини неподання апеляційної скарги, у строк передбачений ст. 354 ЦПК України, з часу отримання представником скаржника копії оскаржуваного рішення суду в електронному кабінеті Електронного суду та надати відповідні докази.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо викладення обставин неподання апеляційної скарги з часу отримання копії оскаржуваного рішення суду та надання відповідних доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Окнянського районного суду Одеської області від 04 листопада 2025 року, зазначені в апеляційній скарзі, неповажними.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Окнянського районного суду Одеської області від 04 листопада 2025 року- залишити без руху.
Надати скаржнику строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в тексті ухвали.
Роз`яснити скаржнику, що у разі не звернення до суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе