Справа № 569/13485/26
УХВАЛА
18 червня 2026 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №569/13485/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-
в с т а н о в и в:
05 червня 2026 року Рівненським міським судом Рівненської області було винесено судовий наказ по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
17 червня 2026 року до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про скасування судового наказу від 05 червня 2026 року по вищезазначеній цивільній справі звернулася боржник ОСОБА_1 .
В обґрунтування заяви зазначає, що із вказаним судовим наказом вона не погоджується, оскільки вважає вимоги стягувача необґрунтованими, а нараховану заборгованість такою, що виникла без достатніх підстав. Зазначена заборгованість утворилася внаслідок технічної помилки, допущеної оператором системи розподілу та/або постачальником електричної енергії, а саме через неправильне закріплення приладів обліку електричної енергії за різними об`єктами нерухомості. У зв`язку з цим показники, на підставі яких стягувачем здійснено розрахунок заборгованості, фактично відображають обсяги споживання електричної енергії за іншим об`єктом нерухомості та іншими особами. Також зазначає, що за адресою, за якою утворилася спірна заборгованість, вона не проживає та електричну енергію в обсягах, зазначених у розрахунку стягувача, не споживала. Фактичним споживачем послуг є інша особа. Відтак між сторонами наявний спір щодо підстав та правильності нарахування заборгованості.
Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що у даному випадку з правовідносин, які склалися між сторонами вбачається спір про право, тому суд вважає, що судовий наказ від 05 червня 2026 року по справі №569/13485/26 підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Скасувати судовий наказ від 05 червня 2026 року у справі №569/13485/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Харечко С.П.