Справа № 201/11501/24
Провадження 2/201/348/2026
УХВАЛА
про витребування доказів
17 червня 2026 року м. Дніпро
Соборний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Демидової С.О.,
з секретарем судового засідання Терновою А.В.
за участі
представника позивача Григор`євої В.А.
представника відповідача Михайлової О.В.
розглянув у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Лупашку Сергія Вікторовича, що діє в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про витребування майна із чужого незаконного володіння,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває дана цивільна справа.
Представником відповідача через систему «Електронний суд» було подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович (адреса провадження діяльності: вул. Мечнікова, буд. 15, кім.16 м. Дніпро) копію нотаріальної справи щодо реєстрації права власності за ОСОБА_3 на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки від 15.09.2020 р. та договір про задоволення вимог іпотеко держателя від 18.09.2020 р. зареєстрований в реєстрі за № 105
В судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання та наполягала на його задоволені
Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Зважаючи на те, що на даний час позивач позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.76-84, 260, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович (адреса провадження діяльності: вул. Мечнікова, буд. 15, кім.16 м. Дніпро) копію нотаріальної справи щодо реєстрації права власності за ОСОБА_3 на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки від 15.09.2020 р. та договір про задоволення вимог іпотеко держателя від 18.09.2020 р. зареєстрований в реєстрі за № 105
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя С.О. Демидова