Справа № 204/2398/26
№ 2/183/6416/26
У Х В А Л А
17 червня 2026 року м. Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
позивач звернувся до Чечелівського районного суду міста Дніпра з цим позовом.
Постановленою суддею ухвалою від 24 березня 2026 року цивільну справу передано на розгляд до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
17 квітня 2026 року вищевказана цивільна справа надійшла на адресу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, судом витребувано та отримано відповідь №2640201 від 23 квітня 2026 року щодо інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, з якої встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, фактичне місце перебування якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановленою суддею Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ухвалою від 23 квітня 2026 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю на розгляд Чечелівського районного суду міста Дніпра.
Супровідним листом від 12 травня 2026 року справу направлено до Чечелівського районного суду міста Дніпра для розгляду за підсудністю.
10 червня 2026 року Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано справу 204/2398/26 з супровідним листом Чечелівського районного суду міста Дніпра про направлення справи за підсудністю, до якої долучена копія ухвали від 24 березня 2026 року та виписка про зарахування судового збору. Матеріали справи передані головуючому судді 17 червня 2026 року.
Дослідивши матеріали справи, висновую таке.
Постановленою суддею Чечелівського районного суду міста Дніпра ухвалою від 24 березня 2026 року цивільну справу передано на розгляд до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з підстав наявності відповіді № 2504189 від 24 березня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до підсудності Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Постановленою суддею Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ухвалою від 23 квітня 2026 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю на розгляд Чечелівського районного суду міста Дніпра. Підставою передачі справи вказано те, що переселенці, які покинули домівки внаслідок бойових дій та окупації місць їх постійного проживання, можуть звертатися з позовами до судів в районах тимчасового перебування. Якщо особа-переселенець зареєструвалася на новому місці як внутрішньо переміщена особа, то маючи відповідну довідку про взяття на облік, переселенець може звертатись з позовом до суду у місці свого тимчасового перебування. Оскільки з відповіді щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери встановлено, що зареєстрованим місцем перебування відповідача є: АДРЕСА_1 , ця цивільна справа не підсудна Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області. При цьому, суд виходить з того, що принцип територіальної підсудності спрямований на спрощення доступу сторін до правосуддя.
Таким чином установлено, що матеріали справи № 204/2398/26 помилково, всупереч ухвали від 23 квітня 2026 року, направлено до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
За таких обставин, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд, керуючись вимогами щодо підсудності, вважає за доцільне повернути матеріали справи до Чечелівського районного суду міста Дніпра, як помилково направлені.
Також суд ураховує висновок з питань застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 01 травня 2024 року у справі № 297/2195/22 (провадження № 61-1491св24), згідно з яким за частиною першою статті 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону. Довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання такої та надає їй процесуальне право звертатися у спорах про захист прав споживачів (спір про стягнення банківського вкладу) до суду за територіально підсудність якого поширюється на місце проживання яке зазначено у довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.
Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, а також той факт, що приймаючи до провадження вказану цивільну справу, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, з огляду на постановлену судом ухвалу від 23 квітня 2026 року, відсутність процесуального рішення щодо підсудності після вказаної дати, суд вважає за необхідне справу № 204/2398/26 повернути, як помилково направлену.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 260 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути до Чечелівського районного суду міста Дніпра, як помилково направлену.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та, відповідно до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.
Ухвала суду складена і підписана 17 червня 2026 року.
Суддя Д. О. Парфьонов