ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
18.06.2026 Справа № 910/257/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши клопотання Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону
про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі
за позовом Заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
до
1. Закарпатської обласної ради,
2. Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства,
3. Громадської організації «Мукачівське районне товариство мисливців та рибалок "Острож"»
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Мукачево
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Військова частину НОМЕР_1
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним пункту договору та зобов`язання звільнити земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (далі - Прокуратура) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі - Міноборони/позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Закарпатської обласної ради (далі - Закарпатська облрада/відповідач-1), Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (далі - Управління/відповідач-2) та Громадської організації «Мукачівське районне товариство мисливців та рибалок "Острож"» (далі - ГО «МРТМР "Острож"»/відповідач-3) про:
- визнання незаконним та скасування рішення Закарпатської обласної ради №444 «Про надання мисливських угідь у тимчасове користування ГО ТМР «Соколець», ГО «МРТМР "Острож"», ГО «ТМР "Нодь Ердев"», в частині надання у користування мисливських угідь загальною площею 968,8 га на території військового містечка №14;
- визнання недійсним п.1.1. договору про умови ведення мисливського господарства від 12.03.2012, укладеного між Закарпатським обласним управлінням лісового та мисливського господарства та ГО «МРТМР "Острож"», в частині надання у користування мисливських угідь загальною площею 968,8 га на території військового містечка №14;
- зобов`язання ГО «МРТМР "Острож"» звільнити мисливські угіддя загальною площею 968,8 га на території військового містечка №14.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 19.01.2026 позовну заяву прокуратури залишив без руху, встановив спосіб та строк усунення її недоліків.
23.01.2026 через систему «Електронний суд» від Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 26.01.2026 позовну заяву прокуратури прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 02.03.2026.
10.02.2026 через систему «Електронний суд» від Закарпатської облради надійшов відзив на позовну заяву.
13.02.2026 через систему «Електронний суд» Міноборони подало відповідь на відзив Закарпатської облради.
16.02.2026 через систему «Електронний суд» прокуратура подала відповідь на відзив Закарпатської облради.
23.02.2026 через систему «Електронний суд» прокуратура подала заяву про зміну предмету позову та клопотання про участь прокурора Малик Юлії Леонідівни у судових засіданнях у справі №910/257/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.03.2026 задовольнив клопотання Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про участь прокурора Малик Ю.Л. у судових засіданнях у справі №910/257/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.03.2026 прийняв до розгляду заяву прокурора про зміну предмету позову, відповідно до якої Закарпатська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону просить суд, зокрема: визнати незаконним та скасувати рішення Закарпатської обласної ради №444 «Про надання мисливських угідь у тимчасове користування ГО ТМР «Соколець», ГО «МРТМР "Острож"», ГО «ТМР "Нодь Ердев"», в частині надання ГО «МРТМР "Острож"» у користування терміном на 25 років мисливських угідь загальною площею 968,8 га на території військового містечка №14. Решта позовних вимог прокурора без змін; а також залучив до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - КЕВ м. Мукачево та ВЧ НОМЕР_1 та відклав підготовче засідання на 06.04.2026.
03.04.2026 через систему «Електронний суд» від прокуратури надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії позову на адреси третіх осіб.
06.04.2026 у підготовчому засіданні суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 11.05.2026.
11.05.2026 у судовому засіданні суд оголосив перерву до 22.06.2026.
16.06.2026 через систему «Електронний суд» Закарпатська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону подала клопотання про участь прокурора Костака Василя Васильовича у судовому засіданні 22.06.2026 у справі №910/257/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Розглянувши клопотання Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про участь прокурора Костака В.В. у судових засіданнях у справі №910/257/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, суд зазначає таке.
Частинами 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 197 ГПК України).
Згідно із ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про участь прокурора Костака В.В. у судових засіданнях у справі №910/257/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись ст. 197, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про участь у судових засіданнях у справі №910/257/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
2. Особа, яка братиме участь у судових засіданнях у справі №910/257/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: Закарпатська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Бращайків, будинок 2; ідентифікаційний код [номер приховано]; прокурор - Костак Василь Васильович).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Віта БОНДАРЧУК