ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. [телефон приховано], е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"16" червня 2026 р. Справа № 911/2601/24
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,
за позовом Фастівської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Вул"
про стягнення 340 367,61 гривень
за участю представника позивача Шатківського О.К. (самопредставництво)
установив:
У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2601/24 за позовом Фастівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Вул" про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою, за адресою: площа Промвузол, 8 у м. Фастів, Київської області, кадастровий номер [номер приховано]:02:010:0071 в сумі 340 367,61 гривень.
Господарський суд Київської області ухвалою від 28.04.2026 у справі №911/2601/24, зокрема, оголосив перерву у судовому засіданні до 16.06.2026.
28.04.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Фастівської міської ради надійшли додаткові пояснення.
Водночас приписами ст. 207 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.
Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
За таких обставин, оскільки додаткові пояснення позивач подав з пропуском встановленого строку, на стадії розгляду справи по суті, без дотримання передбаченого процесуальними нормами порядку стосовно повідомлення та обґрунтування поважності причини пропуску такого строку, суд дійшов висновку про залишення без розгляду додаткових пояснень Фастівської міської ради від 28.04.2026.
У судове засідання 28.04.2026 представник відповідача не з`явився.
Відповідно до приписів частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
З огляду зазначеного, ураховуючи неможливість вирішення спору в цьому судовому засіданні, а також нез`явлення представника відповідача у вказане судове засідання, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.
Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою або дистанційними засобами зв`язку.
Керуючись статтями 120, 207, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Залишити без розгляду додаткові пояснення Фастівської міської ради від 28.04.2026.
2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 18.08.2026 о 16:45, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108.
3. Повідомити учасників справи про перерву в судовому засіданні.
4. Повідомити учасників справи про можливість:
- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;
- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.
Ухвала підписана 17.06.2026, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України, оскарженню в частині оголошення перерви у судовому засіданні не підлягає та може бути оскаржена у апеляційному порядку в частині залишення та повернення заяв без розгляду до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів у відповідності до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.А. Ярема