Судові рішення

Ухвала № 137498968 у справі № 755/15968/20 від 18.06.2026

Ухвала від 18.06.2026 у цивільній справі № 755/15968/20 (категорія «Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі)»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Лідовець Руслан Анатолійович.

Справа№ 755/15968/20
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяЛідовець Руслан Анатолійович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі)
Дата ухвалення18.06.2026
Надійшло до реєстру18.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137498968

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

18 червня 2026 року

м. Київ

справа № 755/15968/20

провадження № 61-11379св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» Алієва Гусейна Азіса огли, акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про скасування рішення, припинення права власності та скасування запису про право власності, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року у складі судді Гончарука В. П. та постанову Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року у складі колегії суддів: Оніщука М. І., Шебуєвої В. А., Кафідової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» Алієва Гусейна Азіса огли (далі - державний реєстратор КП «Світоч» Алієв Гусейн Азіс огли), акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк»), у якому просила суд: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора КП «Світоч» Алієва Гусейна Азіса огли від 23 квітня 2019 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), номер запису про право власності 31319439 від 23 квітня 2019 року 19:37:04, про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого у зв`язку із зміною найменування є АТ «Сенс Банк»; припинити за АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого у зв`язку із зміною найменування є АТ «Сенс Банк», право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 80, 2 кв. м, житловою площею 51, 3 кв. м; скасувати реєстраційний запис державного реєстратора КП «Світоч» Алієва Гусейна Азіса огли від 23 квітня 2019 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), номер запису про право власності 31319439, на квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого у зв`язку із зміною найменування є АТ «Сенс Банк».

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року, позов задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора КП «Світоч» Алієва Гусейна Азіса огли про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), номер запису про право власності 31319439 від 23 квітня 2019 року 19:37:04, про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого у зв`язку із зміною найменування є АТ «Сенс Банк».

Припинено право власності за АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого у зв`язку із зміною найменування є АТ «Сенс Банк», на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 80, 2 кв. м, житловою площею 51, 3 кв. м.

Стягнуто з АТ «Сенс Банк» на користь державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в сумі 1 681, 60 грн.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року стягнуто з АТ «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 26 000, 00 грн.

У касаційній скарзі АТ «Сенс Банк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме, застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених упостановах Верховного Суду від 29 серпня 2018 року в справі № 755/5691/16-ц, від 29 вересня 2020 року в справі № 757/13243/17, від 15 жовтня 2020 року в справі № 755/2030/19, від 14 квітня 2021 року в справі № 359/4435/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» Алієва Гусейна Азіса огли, акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про скасування рішення, припинення права власності та скасування запису про право власності призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.07.2026 Постанова № 137996843 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
17.09.2024 Ухвала № 121697840 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
20.08.2024 Ухвала № 121104511 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
03.07.2024 Постанова № 120347790 без тексту Київський апеляційний суд
18.04.2024 Ухвала № 118488628 без тексту Київський апеляційний суд
18.04.2024 Ухвала № 118488627 без тексту Київський апеляційний суд
15.04.2024 Ухвала № 118359092 без тексту Київський апеляційний суд
15.04.2024 Ухвала № 118359087 без тексту Київський апеляційний суд
11.03.2024 Рішення № 117687730 без тексту Дніпровський районний суд міста Києва
22.02.2024 Рішення № 117687729 без тексту Дніпровський районний суд міста Києва
22.02.2024 Рішення № 117180739 без тексту Дніпровський районний суд міста Києва
10.05.2023 Ухвала № 110758146 без тексту Дніпровський районний суд міста Києва
13.09.2021 Ухвала № 99566343 без тексту Дніпровський районний суд міста Києва
17.05.2021 Ухвала № 97031730 без тексту Дніпровський районний суд міста Києва
17.05.2021 Ухвала № 97031729 без тексту Дніпровський районний суд міста Києва
24.03.2021 Постанова № 95862134 без тексту Київський апеляційний суд
26.02.2021 Ухвала № 95175718 без тексту Київський апеляційний суд
24.02.2021 Ухвала № 95162476 без тексту Дніпровський районний суд міста Києва
15.02.2021 Ухвала № 94921674 без тексту Київський апеляційний суд
13.11.2020 Ухвала № 92940686 без тексту Дніпровський районний суд міста Києва