Справа № 752/9184/26
Провадження № 2/752/10001/26
У Х В А Л А
іменем України
18.06.2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Данілової Т.М.
з участю секретаря Веселовської А.В.,
розглянувши за правилами спрощеного прзовного провадження без повідлмлення (виклику) учасників цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
ТОВ "Цикл фінанс" звернувся у суд з позовом про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 квітня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.
Представник позивача ТОВ "Цикл фінанс" надіслав до суду заяву про закриття провадження у даній справі у зв"язку з відсутністю предмету спору. Зазначає, що відповідач виконав свої зобов"язання перед товариством.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Так у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17 міститься висновок про те, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
На підставі зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України,
у х в а л и в:
провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальінстю "Цикл фінанс" (ЄДРПОУ 43453613) 2 662,40 грн., внесені ним 31.03.2026 року як судовий збір при подачі позову.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: