ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №296/4856/23 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 68 Доповідач Панкеєва В. А.
УХВАЛА
18 червня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого Панкеєвої В.А.,
суддів Григорусь Н.Й.,
Галацевич О.М.,
розглянувши клопотання представника представника ОСОБА_1 - адвоката Левчук Тетяни Василівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 13 травня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктами права спільної сумісної власності,
встановив:
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 13 травня 2026 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено частково.
Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 81,03 кв.м., яка на праві власності належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 661006218101.
Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:03:023:0008, площею 0,0431 га, яка на праві власності належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2081533218101.
Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження автомобіля марки "Mersedes-Benz S550 5462" з VIN-код НОМЕР_2 , 2007 року випуску, чорного кольору, заборонивши реєстрацію, перереєстрацію, видачу свідоцтва про реєстрацію та номерних знаків, зняття з обліку вказаного транспортного засобу.
Не погодившись із вказаною ухвалою, 30 травня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Левчук Т. В. через підсистему "Електронний суд" подала апеляційну скаргу, у якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваної ухвали представника скаржника отримала через підсистему "Електронний суд" 15 травня 2026 року.
12 червня 2026 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли копії необхідних для розгляду апеляційної скарги виділених матеріалів цивільної справи №296/4856/23.
Розглянувши клопотання по суті, колегія доходить до висновку про його задоволення, оскільки обставини, на які посилається скаржник, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 - адвокат Левчук Т.В. отримала копію оскаржуваного судового рішення 15 травня 2026 року.
При цьому, представником скаржника подано до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему "Електронний суд" 30 травня 2026 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Враховуючи зазначені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 127, 354 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Левчук Тетяни Василівни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 13 травня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.А. Панкеєва
Судді: Н.Й. Григорусь
О.М. Галацевич