Справа № 295/990/25 Головуючий у 1-й інст. Біднина О. В.
Категорія 55 Доповідач Коломієць О.С.
УХВАЛА
17 червня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Коломієць О.С.,
суддів: Шалоти К.В., Талько О.Б.
вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 березня 2026 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення Житомирської міської ради від 02 березня 2010 року за №1206 в частині п.10.12
в с т а н о в и в:
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23 березня 2026 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про скасування рішення Житомирської міської ради від 02 березня 2010 року за №1206 в частині п.10.12 - відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач ОСОБА_1 03 червня 2026 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Обґрунтовуючи підстави пропущення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що про розгляд справи повідомлена не була, про оскаржуване рішення дізналася з ЄДРСР та отримала лише 05 травня 2026 року.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.
Як вбачається із матеріалів цивільної справи, 23 березня 2026 року судом розглянуто справу та ухвалено рішення. Копію оскаржуваного рішення направлено скаржнику 14 квітня 2026 року, що підтверджується супровідним листом №295/990/25 (а.с.121), однак доказів його отримання матеріали справи не містять. Відповідно до відмітки на розписці, копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 05 травня 2026 року.
Враховуючи те, що скаржник копію оскаржуваного рішення отримав 05 травня 2026 року, що вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 03 червня 2026 року, тобто в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, тому колегія суддів доходить висновку, що пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга:
- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст. ст. 359, 365 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 березня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 березня 2026 року.
Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді