Справа № 279/5869/20 Головуючий у 1-й інст. Івашкевич О. Г.
Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А
18 червня 2026 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Ліпської-Романченко Ганни Дмитрівни на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Коростенське виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №2» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття житлового приміщення,
в с т а н о в и в:
У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, не додала документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.
Так, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, фізичною особою, встановлений судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно пп.6 п.1. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції встановлений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Вбачається, що представник ОСОБА_1 - Ліпська-Романченко Г.Д. в апеляційній скарзі просить змінити рішення суду в частині стягнення 370851,00 грн витрат та зменшити їх до 165657,08 грн, тобто оскаржувана сума 205193,92 грн ( 370851,00 грн - 165657,08 грн) х 1% = 2051,93 грн х 150% = 3077,90 грн х 0,8 ставки - скаргу подано через Електронний суд = 2462,32 грн - до суду апеляційної інстанції.
На підставі зазначеного, при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 необхідно сплатити 2462,32 грн судового збору.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору:
отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485
банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) ;
код банку отримувача: МФО 899998 ;
рахунок отримувача: [рахунок приховано] ;
код класифікації доходів бюджету: 22030101;
призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги (заяви), яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу про залишення без руху.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,
у х в а л и в
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Ліпської-Романченко Ганни Дмитрівни на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 травня 2026 року залишити без руху.
Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Суддя