Справа № 151/469/26
Провадження № 2-о/151/37/26
УХВАЛА
іменем України
18 червня 2026 року селище Чечельник
Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді Токарчук Л.Г.
присяжних Кичі Л.П. та
Воліковського В.М.
за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області та ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2024 року про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області та ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2024 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. Заява мотивована тим, що відповідно до рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном ОСОБА_4 . Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 23 березня 2026 року звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном недієздатного ОСОБА_2 . Строк дії рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2024 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним закінчується 02 листопада 2026 року. ОСОБА_2 проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 та являється інвалідом з дитинства II групи. Також згідно довідки №406 виданої КНП "Чечельницька районна лікарня" ОСОБА_2 , перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті КНП "Чельницька РЛ", діагноз F71.1. Як вбачається із висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу №7 виданого КНП "Чечельницька районна лікарня" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області №7 від 19.01.2026 хворий ОСОБА_2 , 1967 року народження, інвалід II групи внаслідок психічного розладу, проживає разом з ним за адресою АДРЕСА_1 та потребує постійного стороннього догляду. На даний час ОСОБА_2 продовжує хворіти та з моменту прийняття судом рішення про визнання його недієздатним, змін у його поведінці не відбулось, він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Враховуючи наявність обставин, що свідчать про продовження хронічного стійкого психічного розладу у ОСОБА_2 , звернувся до суду із даним клопотанням про продовження строку дії рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2024 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. Крім того, звертає увагу суду на те, що ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 23 березня 2026 року звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено його опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки, ОСОБА_2 нікого не сприймає жіночої статі, не слухається та не дозволяє себе помити, побрити та провести інші гігієнічні процедури, тому єдиним, хто на даний час із рідних може здійснювати за ним догляд та бути його опікуном є він. Має добрий стан здоров`я, спиртними напоями не зловживає, наркотичні засоби не вживає, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває та в даний час здійснює догляд за ОСОБА_2 .. На думку органу опіки та піклування призначення його опікуном відповідатиме якнайкращим інтересам хворого ОСОБА_2 та сприятиме його нормальному життєзабезпеченню. Відповідно до Висновку органу опіки та піклування Чечельницької селищної ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Чечельницької селищної ради 07 січня 2026 року №13, орган опіки та піклування визнав доцільним призначення його опікуном ОСОБА_5 .. Просить продовжити строк дії рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2024 року у справі №151/317/24 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки та призначення його опікуном строком на 2 (два) роки з дня вступу рішення в законну силу. Крім того, просить призначити у справі судово - психіатричну експертизу, на вирішення, якої поставити наступні питання: чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання? Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним і стійким? Якщо так, то чи розуміє він значення своїх дій та чи може ними керувати? Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницькій філії судово-психіатричних експертиз державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" (вул. Пирогова, 109, м.Вінниця).
Ухвалою суду від 01 червня 2026 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, однак через систему ''Електронний суд'' подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності. Просить клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.
Представник особи, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною, адвокат Люлько В.П. у судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про проведення судового засідання у його відсутності та відсутності ОСОБА_2 .. Не заперечує проти призначення екпертизи.
Представник органу опіки та піклування Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області О.Таранець у судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутності. Не заперечує проти призначення судово-психіатричної експертизи.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для визначення стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання у відповідній галузі.
Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Згідно ст.21 Закону України "Про психіатричну допомогу" судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.
Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судову експертизу", виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Керуючись статтями 103,105, 253, 298 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області та ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2024 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання?
2. Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним і стійким?
3. Чи розуміє в силу свого психічного захворювання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам Вінницької філії судових експертиз ДУ ''Інститут судової психіатрії МОЗ України'' (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця, 21005).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 ККУкраїни.
Експертизу провести не пізніше одного місяця з дня отримання цієї ухвали експертною установою.
У розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №151/469/26.
Роз`яснити заявнику положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Людмила ТОКАРЧУК
Присяжні Людмила КИЧА
Валентин ВОЛІКОВСЬКИЙ