Справа № 127/18210/26
Провадження № 2/127/5203/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного закладу «Вінницький ліцей «Індіго» про визнання трудових відносин припиненими,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного закладу «Вінницький ліцей «Індіго» про визнання трудових відносин припиненими.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2026 вищевказана позовна заява була залишена без руху із наданням позивачеві п`ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору.
12.06.2026 копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем ОСОБА_1 про що свідчить рекомендоване повідомлення.
11.06.2026 позивач подав заяву про усунення недоліків, з якої вбачається, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.
Дослідивши заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов таких висновків.
Як зазначено в ухвалі суду від 01.06.2026 про залишення позовної заяви без руху, позивач не навів доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Зокрема, подана заява про звільнення була направлена на невірну адресу відповідача, а будь-яких інших доказів звернення до відповідача з відповідною заявою позивач не зазначив. Також у позовній заяві не було конкретизовано, яким саме чином відповідач не визнає, оспорює чи порушує права позивача, а доказів на підтвердження відмови відповідача вчинити дії, передбачені законом, до суду не надано. Зазначені обставини потребували уточнення з боку позивача.
Крім того, у позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із нею (за наявності таких), а також не наведено відомостей щодо наявності у позивача чи інших осіб оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додані до позовної заяви.
У заяві про усунення недоліків ОСОБА_1 зазначає, що під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суд не вправі надавати оцінку достатності чи недостатності доказів, а також встановлювати наявність або відсутність обставин, на які посилається позивач. На його думку, такі питання підлягають вирішенню на наступних стадіях судового процесу, а надмірний формалізм при вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви є порушенням права на справедливий судовий захист.
Разом з тим, наведені доводи не свідчать про усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 01.06.2026. Подана заява фактично містить незгоду позивача з висновками суду щодо необхідності усунення виявлених недоліків, однак не містить відомостей та документів, подання яких було вимогою суду. Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.
Вимоги ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачають, що якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.
Тобто, виходячи зі змісту вищенаведених положень ЦПК України, дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні заяви до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.
Слід зауважити, що пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
Таким чином, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовною заявою повинен як дотримуватися норм процесуального законодавства, так і очікувати, що ці норми застосовуються
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.
Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки позивачем не усунуто недоліки.
Водночас, суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного закладу «Вінницький ліцей «Індіго» про визнання трудових відносин припиненими вважати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О. Жмудь