Судові рішення

Ухвала № 137501683 у справі № 699/246/26 від 18.06.2026

Ухвала від 18.06.2026 у цивільній справі № 699/246/26 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Черкаський апеляційний суд, суддя Василенко Л. І.

Справа№ 699/246/26
СудЧеркаський апеляційний суд
СуддяВасиленко Л. І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення18.06.2026
Надійшло до реєстру19.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137501683

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1591/26 Справа № 699/246/26

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 червня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пасіченко Карини Павлівни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.04.2026 позов ТОВ «Кредит Капітал» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість у розмірі 15088,44 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн, та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн, а всього 21750,84 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвоката Пасіченко К. П.оскаржила його в апеляційному порядку. Просить апеляційний суд скасувати рішення суду від 21.04.2026 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 356, 357 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору, зокрема, з позовних заяв майнового характеру, які подані юридичною особою та складають

1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до Черкаського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд», то при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Враховуючи, що скаржник оскаржує рішення в повному обсязі,тому за подачу апеляційної скарги необхідно було сплатити 3993,60 грн (3328*150%*0,8).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушення вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а скаржнику надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пасіченко Карини Павлівни на рішення - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для оплати судового збору в розмірі 3993,60 грн, або надання доказів звільнення від сплати судового збору,який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання скаржником копії ухвали суду.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в десятиденний термін з дня отримання даної копії ухвали суду.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.07.2026 Ухвала № 138185400 Черкаський апеляційний суд
03.07.2026 Ухвала № 137950078 Черкаський апеляційний суд
04.06.2026 Ухвала № 137113623 Черкаський апеляційний суд
22.05.2026 Ухвала № 136767551 без тексту Придніпровський районний суд м. Черкас
21.05.2026 Ухвала № 136767550 без тексту Придніпровський районний суд м. Черкас
14.05.2026 Рішення № 136571125 без тексту Придніпровський районний суд м. Черкас
22.04.2026 Рішення № 135990813 без тексту Придніпровський районний суд м. Черкас
01.04.2026 Ухвала № 135346667 без тексту Придніпровський районний суд м. Черкас
12.03.2026 Ухвала № 134786076 без тексту Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області