Ухвала № 137502459 у справі № 160/12357/25 від 18.06.2026

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 червня 2026 року Справа №160/12357/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні та у виконавчих листах у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (до відділення поштового зв`язку таку подано 25.04.2025 року) ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) із застосуванням коефіцієнта збільшенім показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) здійснити з 01.03.2022 року індексацію пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2022 року;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) здійснити з 01.03.2023 року індексацію пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2023 року;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмір 1,0796;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) здійснити з 01.03.2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2024 року;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,115;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) здійснити з 01.03.2025 року індексацію пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,115 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2025 року.

За наслідками розгляду означеної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 року у даній справі позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Суд вирішив наступне.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 26.10.2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески у розмірі 1,14, 1,197 та 1,0796 та з 01.03.2025 року - у розмірі 1,115, та провести перерахунок та виплату пенсії з 26.10.2024 року та з 01.03.2025 року відповідно, з врахуванням виплачених сум.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Означене судове рішення від 25.06.2025 року набрало законної сили 23.10.2025 року.

З рішенням суду першої інстанції не погодилось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та подало апеляційну скаргу, за наслідками розгляду якої, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення.

Також, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 року виправлено описку у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2025 року:

- у вступній частині зазначити по батькові позивача як " ОСОБА_2 ";

- у вступній частині зазначити відповідача як Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

У зв`язку з виправленням описки, вступну частину постанови читати як: "розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 року (суддя Прудник С.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 25.06.2025 року) в справі №160/12357/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести індексацію пенсії".

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 року в справі №160/12357/25 - залишити без змін.

07.11.2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заяву про видачу копії судового рішення.

28.01.2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заяву про видачу копії судового рішення та виконавчих листів.

За реплікацією Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що 16.03.2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/12357/25 створено 2 (два) виконавчих листа в частині:1) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 26.10.2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески у розмірі 1,14, 1,197 та 1,0796 та з 01.03.2025 року - у розмірі 1,115, та провести перерахунок та виплату пенсії з 26.10.2024 року та з 01.03.2025 року відповідно, з врахуванням виплачених сум; 2) стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) документально підтверджених судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

17.03.2026 року за вих. №16814/26 Дніпропетровським окружним адміністративним судом на адресу ОСОБА_1 направлено 2 (два) оригінала виконавчих листа так копію судового рішення з відміткою про набрання законної сили, які отримані позивачем 24.03.2026 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручання поштового відправлення.

31.03.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки повернуто заявнику без розгляду.

02.06.2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описок в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду та у виконавчих листах в частині по батькові позивача. Так, судом помилково вказано як " ОСОБА_3 ", тоді як правильним є " ОСОБА_2 ".

За відомостями з витягу протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.06.2026 року зазначена вище заяву вирішено розподілити та передати судді Пруднику С.В.

08.06.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні та у виконавчих листах. Призначено заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні та у виконавчих листах до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

10.06.2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить суд роз`яснити резолютивну частину судового рішення у справі №160/12357/25 від 25.06.2025 року, а саме абзац 3: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 26.10.2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески у розмірі 1,14, 1,197 та 1,0796 та з 01.03.2025 року - у розмірі 1,115, та провести перерахунок та виплату пенсії з 26.10.2024 року та з 01.03.2025 року відповідно, з врахуванням виплачених сум».

Аргументи даної заяви зводяться до того, що резолютивна частина судового рішення допускає неоднозначне тлумачення щодо порядку застосування коефіцієнтів індексації та бази перерахунку пенсії, що ускладнює його однакове та правильне виконання. Зокрема, у відповідача виникло хибне розуміння щодо необхідності повторного визначення базового розміру пенсії станом на 01.03.2025 року замість послідовного застосування індексації до вже перерахованого розміру пенсії, визначеного станом на 26.10.2024 року, що призвело до фактичного спотворення змісту судового рішення та різного підходу до його виконання. Заявник стверджує, що як вбачається з наданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідей, останнім фактично не виконано рішення суду в повному обсязі, оскільки не забезпечено належної індексації пенсії з 01.03.2025 року із застосуванням коефіцієнта 1,115 у спосіб, визначений судовим рішенням. Водночас відповідач виходить із позиції про відсутність обов`язку здійснювати перерахунок пенсії з 01.03.2025 року шляхом послідовного збільшення вже визначеного показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, обчисленого як середній показник за 2018- 2020 роки, із застосуванням коефіцієнтів 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115, попри те, що резолютивною частиною судового рішення прямо передбачено обов`язок провести перерахунок та виплату пенсії з 26.10.2024 року та з 01.03.2025 року відповідно, з урахуванням виплачених сум. На переконання заявника, така позиція відповідача свідчить про неправильне тлумачення резолютивної частини судового рішення або про її вибіркове застосування, що призвело до неналежного виконання судового рішення у справі №160/12357/25 від 25.06.2025 року. Крім того, згідно з рішенням Пенсійного фонду №047150011834 від 26.01.2026 року, з 26.10.2024 року позивачу встановлено розмір пенсії 13 483,26 грн. Разом із тим, при здійсненні індексації з 01.03.2025 року відповідач застосував інший розрахунковий підхід, у результаті чого базовий показник середньої заробітної плати був повторно змінений (9118,81 грн Ч 1,115 = 10167,47 грн), що в подальшому вплинуло на остаточний розмір пенсії 11 244,53 грн. Таким чином, фактично відбулося не підвищення раніше визначеного розміру пенсії, а повторне його перерахування із застосуванням нової розрахункової бази, що суперечить змісту та меті судового рішення. Отже, резолютивна частина рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 року у справі №160/12357/25 в частині порядку проведення індексації з 01.03.2025 року об`єктивно допускає різне тлумачення, що призвело до неоднакового розуміння її змісту сторонами та, як наслідок, до ускладнення її належного виконання.

За відомостями з витягу протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.06.2026 року зазначена вище заяву вирішено розподілити та передати судді Пруднику С.В.

Так, за приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За приписами частини 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи подану заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні та у виконавчих листах по суті, суд зважає на наступне.

Як вже зазначено вище, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 року у даній справі позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Суд вирішив наступне.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 26.10.2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески у розмірі 1,14, 1,197 та 1,0796 та з 01.03.2025 року - у розмірі 1,115, та провести перерахунок та виплату пенсії з 26.10.2024 року та з 01.03.2025 року відповідно, з врахуванням виплачених сум.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Означене судове рішення від 25.06.2025 року набрало законної сили 23.10.2025 року.

З рішенням суду першої інстанції не погодилось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та подало апеляційну скаргу, за наслідками розгляду якої, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення.

Також, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 року виправлено описку у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2025 року:

- у вступній частині зазначити по батькові позивача як " ОСОБА_2 ";

- у вступній частині зазначити відповідача як Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

У зв`язку з виправленням описки, вступну частину постанови читати як: "розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 року (суддя Прудник С.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 25.06.2025 року) в справі №160/12357/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести індексацію пенсії".

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 року в справі №160/12357/25 - залишити без змін.

07.11.2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заяву про видачу копії судового рішення.

28.01.2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заяву про видачу копії судового рішення та виконавчих листів.

За реплікацією Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що 16.03.2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/12357/25 створено 2 (два) виконавчих листа в частині:1) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 26.10.2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески у розмірі 1,14, 1,197 та 1,0796 та з 01.03.2025 року - у розмірі 1,115, та провести перерахунок та виплату пенсії з 26.10.2024 року та з 01.03.2025 року відповідно, з врахуванням виплачених сум; 2) стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) документально підтверджених судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

17.03.2026 року за вих. №16814/26 Дніпропетровським окружним адміністративним судом на адресу ОСОБА_1 направлено 2 (два) оригінала виконавчих листа так копію судового рішення з відміткою про набрання законної сили, які отримані позивачем 24.03.2026 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручання поштового відправлення.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі №800/520/16 та постанові Верховного Суду від 03.12.2020 у справі № 804/5600/16.

Так, як свідчать матеріали справи, судом у вступній, описовій, мотивувальній та в резолютивній частині тексту судового рішення від 25.06.2025 року невірно зазначено по батькові ОСОБА_1 , замість « ОСОБА_3 » необхідно вказати « ОСОБА_4 ».

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , згідно паспорту громадянина України.

Тому, з огляду на описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 року в частині по батькові позивача, суд дійшов до висновку про необхідність її виправлення.

Також суд зазначає, що відповідно до абзацу першого частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (частина третя статті 373 КАС України).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити помилки у виконавчих листах, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/12357/25, а саме в частині по батькові позивача.

Відтак, заява представника заявника Лукомської Олени Миколаївни про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 243, 248, 252, 263, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні та у виконавчих листах - задовольнити.

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 року в частині по батькові позивача.

Вважати вірним за текстом у вступній, описовій, мотивувальній та в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 року в частині по батькові позивача як « ОСОБА_1 ».

Абзац перший, другий, третій, четвертий та п`ятий резолютивної частини тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 року викласти у наступній редакції:

«Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 26.10.2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески у розмірі 1,14, 1,197 та 1,0796 та з 01.03.2025 року - у розмірі 1,115, та провести перерахунок та виплату пенсії з 26.10.2024 року та з 01.03.2025 року відповідно, з врахуванням виплачених сум.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).».

Виправити помилки, допущені при оформленні виконавчих листів, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/6290/24 в частині по батькові позивача.

Вважати вірним за текстом у виконавчому листі №160/6290/24 в частині зобов`язувального характеру, який видано Дніпропетровським окружним адміністративним судом у графі «(резолютивна частина рішення)»:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 26.10.2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески у розмірі 1,14, 1,197 та 1,0796 та з 01.03.2025 року - у розмірі 1,115, та провести перерахунок та виплату пенсії з 26.10.2024 року та з 01.03.2025 року відповідно, з врахуванням виплачених сум.».

Вважати вірним за текстом у виконавчому листі №160/6290/24 в частині стягнення судових витрат, який видано Дніпропетровським окружним адміністративним судом у графі «(резолютивна частина рішення)»:

«Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник