ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
18 червня 2026 року Справа № 160/13450/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні клопотання військової частини НОМЕР_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» його представником Дяченком Олексієм Володимировичем, у якій позивач просить:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 24.08.2022 до 04.03.2025, грошової допомоги для оздоровлення за 2022-2025 рр. без урахування розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2022, на 01.01.2023, на 01.01.2024, на 01.01.2025 у відповідні роки на відповідний тарифний коефіцієнт;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення, а саме посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості військової служби, щомісячної премії, інших надбавок та доплат за період з 24.08.2022 до 04.03.2025, грошової допомоги на оздоровлення за 2022-2025 рр. з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом станом на 01 січня календарного року, а саме встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 - 2481,00 грн, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 - 2684,00 грн, Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01.01.2024 - 3028 грн, Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01.01.2025 - 3028,00 грн, на відповідний тарифний коефіцієнт відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30.08.2017, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.
Ухвалою суду від 13.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, витребувано докази у відповідача.
02.06.2025 до суду надійшов відзив військової частини НОМЕР_1 , у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх необґрунтованістю та недоведеністю, а також залишити позов без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України, оскільки позивач не виконав вимоги щодо досудового врегулювання спору, подавши позов через три дні після направлення запиту. На момент подання позову (08.05.2025) запит позивача ще не був отриманий або опрацьований військовою частиною НОМЕР_1 . Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» № 393/96-ВР від 02.10.1996 звернення громадян розглядаються у строк до 15 діб, а у складних випадках, що потребують додаткового вивчення, - до 30 діб. Запит позивача від 05.05.2025 є складним, оскільки вимагає аналізу значного обсягу фінансових даних за період з 24.08.2022 до 04.03.2025, включаючи складові грошового забезпечення, надбавки, премії та грошову допомогу на оздоровлення.
При вирішенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду суд враховує таке.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України, на який посилається у відзиві відповідач, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Підстави залишення позову без розгляду передбачено ст. 240 КАС України, частиною першою якої визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:
1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;
2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;
3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;
5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;
6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;
7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;
8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;
9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;
10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
З матеріалів справи не встановлено передбачених ст. 240 КАС України підстав для залишення позову без розгляду.
Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не надав доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у випадках, в яких законом визначено обов`язковість досудового врегулювання, або на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору.
У даній справі відсутні відомості про здійснення досудового врегулювання спору - позивач звертався до відповідача за наданням інформації щодо нарахуваного та виплаченого йому грошового забезпечення. Обов`язковість досудового врегулювання спору в даному випадку законом не визначено.
Беручи до уваги вищенаведене, відсутні підстави для залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 240, 243, 248, 256 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.
Суддя В.В. Рянська