ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
18 червня 2026 року м. Ужгород № 260/4227/26
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі Комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання рішення протиправним та зобов`язати вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі Комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 (далі - відповідач 2), яким просить суд:
1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом від 07.05.2026 №26, про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.4 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;
2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі Комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути повторно заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.4 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та у строк і в порядку, визначені законодавством України, прийняти рішення з урахуванням висновків суду;
3) визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.05.2026 року про зняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , з військового обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі абз. 3 п.2. ч.5 ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» як такого, який призваний чи прийнятий на військову службу;
4) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
5) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору за звернення з позовною заявою до адміністративного суд в сумі 2662,40 грн.
Підстави для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Згідно вимог частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Частиною третьою статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
У відповідності до норм частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Перелік справ, що відносяться до справ незначної складності встановлений ч.6 ст.12 КАС України.
Відповідно частини третьої статті 257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, суд вважає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Також позивачем заявлено клопотання, яким просить суд:
Витребувати від відповідачів:
- рішення Комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом від 07.05.2026 №26, про відмову у наданні відстрочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.05.2026 про зняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з військового обліку військовозобов`язаних на підставі абз. 3 п.2. ч.5 ст. 37 (мобілізація), які призвані чи прийняті на військову службу.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Відповідно до вимог статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини першої та частини другої статті 73 КАС України).
Згідно частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідачів докази.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 260 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі Комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання рішення протиправним та зобов`язати вчинити певні дії.
2. Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
3. Встановити відповідачам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Повідомити відповідачів, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Витребувати від відповідачів:
- рішення Комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом від 07.05.2026 №26, про відмову у наданні відстрочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.05.2026 про зняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з військового обліку військовозобов`язаних на підставі абз. 3 п.2. ч.5 ст. 37 (мобілізація), які призвані чи прийняті на військову службу.
Витребувані докази надати суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення даної ухвали.
4. Встановити позивачу 7 (семиденний) строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
5. Встановити відповідачам 7 (семиденний строк) з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
7. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч. 1 ст. 259 КАС України).
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
8. Справу буде розглянуто суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя Д.В. Іванчулинець