Справа № 344/2824/26
Провадження № 2-п/344/60/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Польської М.В.,
секретаря судового засідання Соляник Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2026 року у справі № 344/2824/26 ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Денега Давид Михайлович, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 у травні 2026 року звернулась із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2026 року у справі № 344/2824/26 ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Денега Давид Михайлович, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Подану заяву мотивувала тим, що відповідач не згодна з рішення суду, вважає його передчасним, ухваленим без повного та всебічного з`ясування дійсних обставин справи, та таким що підлягає скасуванню, оскільки відповідач не з`явилась у судове засідання, так як не отримала вчасно судову повістку, через це була позбавлена можливості висловити свою позицію, надати заперечення проти позову та заявити клопотання про надання строку для примирення. Відповідач стверджує, що щиро любить свого чоловіка, поважає його і вважає, що їхнє примирення є цілком можливим. Позивач поспішно зробив висновок про неможливість збереження сім`ї. Збереження шлюбу повністю відповідає як інтересам відповідача, так і першочерговим інтересам дітей сторін, які потребують виховання в повній та гармонійній сім`ї, де батьки поважають один одного. Просить, заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.
17.06.2026 року представник позивача подав до суду заяву, у якій вказано, що відповідач знала про наявність судової справи, оскільки була належним чином повідомлена про дату та час судових засідань. Однак, під час розгляду справи свідомо не подавала відзив на позовну заяву чи будь яких клопотань і заяв по справі, ігнорувала судові виклики і ніяк не проявляла свою позицію у справі. Зазначає, що примирення між сторонами неможливе, сторони значний проміжок часу взагалі не контактують, з підстав викладених у позові, а перебування у шлюбі позивача з відповідачем не відповідає волі позивача. Вказує, що відповідач, подаючи заяву про перегляд заочного рішення намагається штучно затягувати час, помилково вважаючи що зможе призупинити процедуру розірвання шлюбу. Також, відповідач не надає суду нових доказів по справі, які мають істотне значення для її об`єктивного вирішення. Просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Сторони у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, суд звертає увагу на наступне.
Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 1ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає. Крім того, підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і якщо б вони були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалене інше рішення.
Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2026 року у справі №344/2824/26 позов ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Денега Давид Михайлович, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.
Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 25 жовтня 2005 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №1776.
Відповідач ОСОБА_1 про дату та час судових засідань повідомлялась у встановленому законом порядку, зокрема, судовий виклик відповідача здійснювався на зареєстровану у встановленому порядку адресу проживання відповідача, яка підтверджується відповіддю №2346330 від 16.02.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, отриману на запит суду. Окрім того, відповідач 20.02.2026 року отримала судові повістку на судове засідання, що було призначено на 18.03.2026 року.
Верховний Суд вказав, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду(аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17(П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19 від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 27.02.2023 у справі №909/548/16(909/947/20).
Оскільки відповідач вважалась належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи та виніс заочне рішення.
Не надання відповідачем доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1ст.280 ЦПК України.
Водночас, всупереч вимогам процесуального законодавства, заявником не подано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, на які вона посилається, та які могли б вплинути на правильне вирішення справи по суті.
Зміст заяви про перегляд заочного рішення фактично зводиться до висловлення незгоди відповідача з висновками суду щодо розірвання шлюбу, що саме по собі є підставою для оскарження рішення в апеляційному порядку, а не для його перегляду судом, який ухвалив заочне рішення. Окрім того, і на час розгляду даної заяви, позивач не вважає за можливе збереження шлюбу чи примирення сторін.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення відсутні.
Частиною 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 285, 287, 288 ЦПК України , суд -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2026 року у справі № 344/2824/26 ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Денега Давид Михайлович, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складено та підписано 18 червня 2026 року.
Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА