ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/8190/26
У Х В А Л А
з питань виклику свідка
18 червня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд Брильовський Р.М., у складі головуючого судді Брильовського Р.М. розглянувши в письмовому провадженні заяву про виклик свідка у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кейплен Крейв» ( 79040, Львівська обл., м. Львів, вул. Курмановича В. Генерала, буд. 9, к.2, ЄДРПОУ 45057036) до Головного управління ДПС у Львівській області ( 79003, Львівська обл., м. Львів, вул. Стрийська, 35, ЄДРПОУ 43968090) про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення -
встановив:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кейплен Крейв» до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 31.10.2025 № 50461/13-01-04 06/45057036 форми «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 3 929 855,60 гривень;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Львівській області на користь Товариства з обмеженого відповідальністю «Кейплен Крейв» - судові витрати.
Ухвалою суду від 11 травня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 17 червня відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Представник Головного управління ДПС у Львівській області подав до суду клопотання про виклик свідка. Просить з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи викликати та допитати директора ТОВ «КЕЙПЛЕН КРЕЙВ» ОСОБА_1 для надання пояснень щодо фактичного здійснення ним управління товариством, самостійності прийняття управлінських рішень, підписання фінансово-господарських документів, а також обставин ведення господарської діяльності підприємства.
Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.
Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу
Частинами 1-3 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
У заяв про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
Застосовуючи вищевикладені положення до обставин цієї справи суд зазначає наступне.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що показання свідків є одним із засобів доказування, на підставі яких можливо встановити обставини, що мають значення для справи.
Водночас для вирішення питання щодо наявності підстав для виклику до суду свідків необхідним є встановлення доцільності вчинення такої процесуальної дії з точки зору: чи можуть особи (свідки) повідомити суду про відомі їм обставини, які мають значення для справи; чи будуть показання свідків достатніми доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять саме до предмета доказування.
Якщо обставини, які має повідомити свідок, не входять до предмета доказування у справі, підстави для виклику свідка відсутні.
Аналогічне правозастосування здійснене Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 07.11.2024 у справі №990/62/24, в ухвалі від 23.03.2018 у справі №800/508/17.
Якщо в клопотанні про виклик свідка відсутні обґрунтовані мотиви, аргументи та міркування, які б свідчили, що відповідна особа може повідомити конкретні, достовірні відомості саме щодо обставин прийняття спірного рішення, підстави для виклику свідка відсутні.
Аналогічне правозастосування здійснене Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 25.11.2024 у справі №990/233/24.
Якщо доказів, наявних в матеріалах, цілком достатньо для повного, всебічного, об`єктивного розгляду адміністративної справи, з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, підстави для виклику свідка відсутні.
Аналогічне правозастосування здійснене Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 21.05.2018 у справі №800/585/17.
Суд робить висновок, що за обставин цієї справи відсутні підстави вважати, що наявних в матеріалах, недостатньо для повного, всебічного, об`єктивного розгляду адміністративної справи, з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, в т.ч. з урахуванням доказів, які будуть надані на вимогу суду.
Відтак в задоволенні заяви про виклик свідка слід відмовити.
Керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Львівській області про виклик свідків - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Брильовський Р.М.