Справа № 401/4078/25
Провадження № 2/401/627/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошина Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодськ Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває дана цивільна справа.
15 травня 2026 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Пузіним Д.М. заявлено клопотання про витребування у позивача оригіналів електронних та письмових доказів, копії яких долучені та не долучені до матеріалів справи, для дослідження під час судового розгляду, а саме:
- електронний варіант Кредитного договору № 1531-0791 від 25.03.202 з Додатками, та додатковою угодою № 1 укладений між Відповідачем та ТОВ «Укр Кредит Фінанс», оформлений відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг;
- електронний варіант Паспорту споживчого кредиту за основним договором та додатковою угодою, оформлені відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг;
- оригінали платіжних інструкцій від ТОВ «Контрактовий Дім» про перерахування коштів на рахунок позичальника у розмірі 8 000,00 грн та 6 800 грн, які оформлені відповідно до вимог НБУ;
- оригінал Договору про організацію переказу грошових коштів, укладений між ТОВ «Контрактовий Дім» та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» з Додатками.
В обґрунтування клопотання зазначив, що з метою забезпечення достатності доказів для повного, правильного та об`єктивного вирішення спору, а також для встановлення обставин, вважає за необхідне витребувати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Вирішуючи заявлене клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За нормами ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Частинами 1, 3 статті 100 ЦПК України встановлено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).
Положеннями ч. 5 ст. 100 ЦПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Отже, з метою з`ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування зазначених доказів.
Керуючись ст. ст. 84, 95, 100, 259-261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пузіна Дениса Миколайовича про витребування у позивача оригіналів електронних та письмових доказів - задовольнити.
Для дослідження під час судового розгляду витребувати від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» оригінали електронних та письмових доказів, а саме:
- електронний варіант Кредитного договору № 1531-0791 від 25.03.202 з Додатками, та додатковою угодою № 1 укладений між Відповідачем та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», оформлений відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг;
- електронний варіант Паспорту споживчого кредиту за основним договором та додатковою угодою, оформлені відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг;
- оригінали платіжних інструкцій від ТОВ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» про перерахування коштів на рахунок позичальника у розмірі 8 000,00 грн та 6 800 грн, які оформлені відповідно до вимог НБУ;
- оригінал Договору про організацію переказу грошових коштів, укладений між ТОВ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» з Додатками.
Витребувані докази подати суду у строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Попередити позивача, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин неподання доказів, витребуваних судом, розгляд справи буде здійснено за наявними в ній доказами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Н.Л. Волошина