У Х В А Л А
16 червня 2026 року справа № 580/6846/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каліновської А.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/6846/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі №580/6846/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 04.06.2025 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року згідно із довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.05.2025 №ФР33804. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.05.2025 №ФР33804, з урахуванням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).
05.06.2026 представник позивача звернувся до суду із заявою про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області на виконання вищезазначеного рішення Черкаського окружного адміністративного суду, в порядку ст 383 КАС України, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо неналежного виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/6846/25 від 11.08.2025, яким зобов`язано здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.05.2025 №ФР33804, з урахуванням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виконати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 у справі №580/6846/25 в частині нарахування і виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.05.2025 №ФР33804, з урахуванням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).
- скерувати окрему ухвалу до Пенсійного фонду України для вирішення питання про притягнення винних посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до відповідальності та вжиття заходів з метою недопущення подальшого порушення пенсійних прав громадянина України.
- надіслати окрему ухвалу на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню рішення суду від 11.08.2025 у справі №580/6846/25.
- зобов`язати Пенсійний фонд України повідомити Черкаський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів протягом одного місяця після надходження цієї ухвали.
Відповідно до положень ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
В силу ч. 1 ст. 370 КАС судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. (ст. 1 З.У. «Про виконавче провадження»)
Згідно ч. 1 ст. 5 «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Звернення рішення суду до примусового виконання є обов`язковою передумовою для подання заяви в порядку статті 383 КАС України, позаяк повноваження щодо вчинення дій з примусового виконання рішення суду, зокрема і щодо перевірки його виконання, належать насамперед до повноважень виконавців, а звернення до суду в порядку наведеної статті є винятковим заходом, до якого позивач може вдатися, коли вичерпає всі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду (постанови Верховного Суду від 21 березня 2019 року у справі № 805/1458/17-а, від 27 червня 2019 року у справі № 807/220/18).
Саме органи державної виконавчої служби наділені повноваженнями щодо вжиття заходів примусового виконання рішень суду та забезпечення їх фактичного виконання у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Отже, забезпечення виконання судового рішення є функцією органів примусового виконання рішень, тоді як судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється у випадках та порядку, визначених процесуальним законом.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09 грудня 2021 року у справі № 9901/235/20 вказала, що визначені вимоги до заяви, яка подається відповідно до статті 383 КАС України, зокрема надання інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження, не є формальними вимогами, а навпаки є важливою інформацією, що дає можливість суду визначити, чи не є передчасним звернення стягувача до суду з такою заявою.
В силу ч. 1 ст.383 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Згідно з ч.2 ст.383 КАС України у заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Однак всупереч вимог вищезазначеної статті заявником не зазначено інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Обґрунтовуючи подану заяву, заявник зазначає, що після проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду фактичний розмір отримуваної ним пенсії є меншим, ніж визначений за результатами такого перерахунку. На підтвердження вказаних доводів до заяви додано аркуш паперу із записом «пенсія 05.05.2026 +11128,07». Водночас зазначений документ не містить відомостей про джерело його походження, не дає можливості ідентифікувати особу отримувача коштів, а також інших реквізитів, які б дозволяли встановити належність зазначеної інформації саме заявнику.
Верховний Суд у постанові від 16.10.2018 у справі №556/2081/17 дійшов висновку, що застосування судом до суб`єкта владних повноважень-відповідача у справі ст. 383 КАС України можливе лише у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду, що має бути підтверджено відповідними доказами.
За таких обставин суд не вбачає підстав вважати вказаний аркуш належним та допустимим доказом у розумінні положень КАС України.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу поданої заяви.
Оскільки у заяві не зазначено інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження , до суду не додано належних та допустимих доказів, які б підтверджували наведені заявником обставини щодо невиконання судового рішення або порушення його прав рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам частини другої статті 383 КАС України.
У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику (ч.5 ст. 383 КАС України).
Керуючись ст. 2, 14, 241-248, 256, 293-297, 370, 383 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 , подану до суду в порядку ст. 383 КАС України у адміністративній справі №580/6846/25 - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.
Ухвала складена, підписана 16.06.2026.
Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА