У Х В А Л А
про витребування доказів
18 червня 2026 року справа № 580/4210/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про стягнення коштів,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Центрально-Південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби (далі - ЦПМЦ ДМС, відповідач), в якому просить стягнути з Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13 березня 2025 року по 13 вересня 2025 року в сумі 160975 (сто шістдесят тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) грн 42 коп., з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при її виплаті.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що на виконання рішення суду від 09.05.2025 у справі № 580/2511/25 відповідачем лише 14.04.2026 проведено остаточний розрахунок та виплачено позивачу грошову компенсацію за невикористану у 2025 році щорічну додаткову відпустку за стаж державної служби у кількості 15 календарних днів у сумі 10265,53 грн. Отже відповідачем допущено затримку розрахунку з позивачем при його звільненні за період з 12.03.2025 до 13.04.2026, що, відповідно до вимог трудового законодавства України, є підставою для стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Ухвалою від 29 квітня 2026 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
11.05.2026 до суду письмовий відзив на адміністративний позов, у якому представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що стаж державної служби позивача розпочинається з 09.07.1998, і за стаж державної служби 26 років, який наступив 09.07.2024, в період з 09.07.2024 по 08.07.2025, позивачу було надано додаткову відпустку тривалістю 15 календарних днів. Відтак, наступна додаткова відпустка може бути надана позивачу лише після дати виповнення стажу державної служби 27 років 09.07.2025. Отже, при звільненні 10.02.2025 позивач не мав права на компенсацію за невикористану щорічну додаткову відпустку за період з 09.07.2025 по 08.07.2026. Однак, вказані обставини Черкаським окружним адміністративним судом при прийнятті рішення від 09.05.2025 у справі № 580/2511/25 враховані не були, у зв`язку із чим відповідач у справі № 580/2511/25 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на вказане судове рішення.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2025 y справі № 580/2511/25 апеляційну скаргу ЦПМУ ДМС залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом подання до Шостого апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору. Проте, у зв`язку із відсутністю бюджетного фінансування видатків ЦПМУ ДМС, пов`язаних зі сплатою судового збору, усунути недоліки апеляційної скарги ЦПМУ ДМС можливості не мало. Таким чином, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2025 у справі № 580/2511/25 апеляційну скаргу ЦПМУ ДМС повернуто апелянту, що мало наслідком набрання рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 у справі № 580/2511/25 законної сили.
Перевіривши матеріали адміністративної справи з урахуванням доводів позову та відзиву на позов, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без встановлення всіх фактичних обставин справи та витребування додаткових доказів, як того вимагає стаття 242 вказаного Кодексу.
Суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частинами 3, 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Для з`ясування всіх обставин у справі, суд з наявних у нього матеріалів та вимог частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вважає, що необхідно витребувати у відповідача додаткові докази у справі.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Витребувати у Центрально-Південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби відомості щодо розміру у гривневому виразі всіх фактично виплачених позивачу під час звільнення коштів.
Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а письмову інформацію про неможливість подання таких доказів із зазначенням причин неможливості їх подання надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали..
Попередити Центрально-Південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя Василь ГАВРИЛЮК