Справа № 509/1965/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2026 року с-ще.Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О. розглянувши заяву про відвід судді,-
ВСТАНОВИВ:
17 червня 2026 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Спічака В.О.
Наступне судове засідання у вказаній справі призначено на 22.06.2026 року.
У відповідності до ч. 2 та ч. 3ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Вказана заява про відвід мотивована тим, що під час проведення судового засідання головуючий суддя здійснював дослідження доказів, хоча вказані докази вже досліджувались судом у попередньому складі суду, що породжує сумніви щодо дотримання принципу розумного строку розгляду справи, оскільки справа перебуває на розгляді в суді з 2018 року. Також головуючим було поставлено під сумнів участь представника позивача у справі про поділ майна подружжя- домоволодіння на підставі довіреності., що викликає сумнів у позивача щодо неупередженості та об`єктивності суду.
Вважаю, що заява про відвід є необґрунтованою, за вказаних обставин.
На розгляді Овідіопольського районного суду Одеської області на стадії судового розгляду перебуває цивільна справа №509/1965/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.?
При здійсненні автоматизованого розподілу справи було визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .?
Відповідно до Листа Вищої ради правосуддя №23614/0/9/25 від 01.12.2025 року та Наказу ОСОБА_4 «Про відсторонення від здійснення правосуддя судді ОСОБА_3 » № 08 г-о/с від 01.12.2025 року суддю ОСОБА_3 з 01.12.2025 року відсторонено від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про його звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати.?
В зв`язку з цим, 14.01.2026 року дану цивільну справу було передано для здійснення повторного розподілу справи.?
При повторному автоматизованому розподілі судової справи між суддями дану цивільну справу 14.01.2026 року було передано на розгляд суді Спічаку В.О.?
Відповідно до п.2 ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті,?суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.?
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області по вказаній справі від 14.01.2026 року судом призначено підготовче судове засідання.
Відповідно п.3 ч.1 ст. 189 ЦПК України до завдань підготовчого провадження відноситься визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Отже на вказаній справі головуючий суддя може перевіряти які докази вже зібрані та наявні у справі.
Відповідно ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно ч.2 ст.60 ЦПК України Під час розгляду спорів, зокрема у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
В свою чергу, на розгляді суду знаходиться справа №509/1965/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме домоволодіння, і представником позивача є особа, що не є адвокатом, та здійснює представництво інтересів позивача на підставі довіреності.
Перевірка повноважень учасників справи та їх представників - це обов`язкова процедура під час проведення судового засідання під час якої встановлюється, чи мають особи право брати участь у справі та обсяг їх повноважень.
В свою чергу упередженість, зокрема, передбачає наявність особистих мотивів, зацікавленості, прихильності, ворожості до учасника справи, чи конфлікту інтересів або інших обставин, які могли б вплинути на об`єктивність судді при розгляді справи.
У даному випадку заявник не наводить жодних конкретних фактів, що підтверджували б такі обставини, а посилається лише на те, що не погоджується з процесуальними діями головуючого під час розгляду справи.
Враховуючи викладене вважаю необхідним передати вказану вище заяву про відвід на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Спічака В.О. передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Спічак В.О.