Справа №592/13880/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Титаренко В. В.
Номер провадження 22-ц/816/1794/26 Суддя-доповідач - Щербаченко М.В.
Категорія - 39
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Щербаченко М.В. (суддя-доповідач),
суддів: Собини О.І., Сидоренко А.П.,
за участі секретаря судового засідання Чуприни В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом ЦУКАНОВИМ Валерієм Валерійовичем, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 січня 2026 року, ухваленого у складі судді Титаренко В.В. у м. Суми, повний текст якого складений 23 січня 2026 року,
у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В:
У серпні 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (далі - ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ») звернулося до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 372 757 грн 08 коп., яка складається із заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) (в тому числі простроченим) в сумі 152 000 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками (в тому числі простроченими) в сумі 89 512 грн 19 коп., заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями (в тому числі простроченими) в сумі 131 244 грн 89 коп.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 січня 2026 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» суму заборгованості у розмірі 236 565 грн 08 коп., яка складається із заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) (в тому числі простроченим) в сумі 152 000 грн 00 коп. та заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками (в тому числі простроченими) в сумі 84 565 грн 08 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 2838 грн 78 коп., за подання заяви про забезпечення позову в сумі 1211 грн 20 коп. та 6000 грн 00 коп. на оплату професійної правничої допомоги. В іншій частині позову відмовлено.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, не погасив тіло кредиту та не сплатив відсотки, а тому з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 236 565 грн 08 коп., яка складається із заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) (в тому числі простроченим) в сумі 152 000 грн 00 коп. та заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками (в тому числі простроченими) в сумі 84 565 грн 08 коп.
Відмовляючи у стягненні комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості, суд виснував, що п. 2.8 укладеного між сторонами договору, яким передбачено сплату комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості, є нікчемним.
23 лютого 2026 року адвокат Цуканов В.В. в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, не погоджуючись з рішенням суду в частині вирішення позовних вимог, які було задоволено, посилаючись на неповне встановлення судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 січня 2026 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) (в тому числі простроченим) в сумі 152 000 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками (в тому числі простроченими) в сумі 84 565 грн 08 коп.
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.
16 червня 2026 року до апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_2 -адвоката Цуканова В.В. в електронній формі про затвердження мирової угоди, укладеної 16.06.2026 між ОСОБА_2 та ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ».
До указаної заяви доданий підписаний 16 червня 2026 року електронними підписами представник позивача директором ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» Дмитрук І.В. та відповідачем ОСОБА_2 примірник мирової угоди, за умовами якої відповідач визнає свої зобов`язання по сплаті суми заборгованості за кредитним договором № 16-018-866-2-22-Г від 11.02.2022 року перед позивачем в повному обсязі. Позивач відмовляється від частини вимог до ОСОБА_3 - від стягнення частини за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 46 615 грн 06 коп. ОСОБА_2 , в порядку, визначеному в пункті 4 цієї угоди, зобов`язується сплатити на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» суму заборгованості в загальному розмірі 200 000 гривень за наступним графіком в строк не пізніше 5 днів після затвердження мирової угоди - 50 000 гривень; в строк не пізніше 30.06.2026 року - 50 000 гривень; в строк не пізніше 31.07.2026 року - 50 000 гривень; в строк не пізніше 31.08.2026 року - 50 000 гривень.
Сторони справи вказали, що цю мирову угоду сторони уклали, керуючись статтею 207 ЦПК України. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням та визнання судом мирової угоди сторонам відомі.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам статті 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Згідно зі статтею 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина друга статті 256 ЦПК України).
Враховуючи, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін і предмету спору, ґрунтуються на основі взаємних поступок, наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням та визнанням апеляційним судом мирової угоди сторонам відомі, апеляційний суд дійшов висновку про можливість затвердження мирової угоди та визнання у зв`язку з цим нечинним рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 15 січня 2026 року із закриттям провадження у справі.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Відповідно до приписів частини другої статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної скарги.
Отже, у зв`язку з укладенням мирової угоди на стадії перегляду рішення підлягає поверненню ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2129 грн 09 коп.
Керуючись статтями 207, 255, 256, 373, 381-382 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ЦУКАНОВА Валерія Валерійовича про затвердження мирової угоди задовольнити.
Затвердити мирову угоду, укладену між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» та ОСОБА_4 16 червня 2026 року, на наступних умовах:
1.ОСОБА_5 визнає свої зобов`язання по сплаті суми заборгованості за кредитним договором № 16-018-866-2-22-Г від 11.02.2022 року перед ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» в повному обсязі.
2.ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» відмовляється від частини вимог до ОСОБА_1 , а саме від стягнення частини за нарахованими та несплаченими відсотками (в тому числі простроченими) в сумі 46615 гривень 06 копійок;
3.ОСОБА_5 , в порядку, визначеному в пункті 4 цієї угоди, зобов`язується сплатити на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» суму заборгованості в загальному розмірі 200 000 гривень 00 копійок, що складається з:
-заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) (в тому числі простроченим) в сумі 152 000 гривні 00 копійок;
-заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками (в тому числі простроченими) в сумі 37 950 гривень 02 копійки;
-зі сплати судового збору за подання позову в сумі 2 838 гривень 78 копійок;
-зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову в сумі 1 211 гривень 20 копійок;
-на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 6 000 гривень 00 коп.
4.ОСОБА_5 зобов`язуються сплатити на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» суму заборгованості в загальному розмірі 200 000 гривень 00 копійок за наступним графіком:
-в строк не пізніше 5 днів після затвердження мирової угоди - 50 000 гривень;
-в строк не пізніше 30.06.2026 року - 50 000 гривень 00 копійок;
-в строк не пізніше 31.07.2026 року - 50 000 гривень 00 копійок;
-в строк не пізніше 31.08.2026 року - 50 000 гривень 00 копійок;
5.Грошові кошти за цією мировою угодою сплачуються на розрахунковий рахунок ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» за наступними реквізитами, якщо інші реквізити не будуть окремо повідомлені відповідачу, а саме:
ТОВ "ФК ЄВРОКРЕДИТ", код ЄДРПОУ 40932411
i-BAN НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500
Призначення: погашення боргу ПІБ
6.У випадку прострочення відповідачем ОСОБА_4 сплати чергового платежу відповідно до графіку, встановленого в пункті 4 цієї мирової угоди, більше ніж на 5 (п`ять) робочих днів, строк оплати всіх платежів вважатиметься таким, що настав, а ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» має право в примусовому порядку вимагати погашення всього залишку суми заборгованості.
7.Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди, вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, не мають і не матимуть у майбутньому ніяких інших вимог одна до одної.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження та може бути пред`явлена для примусового виконання протягом трьох років з моменту набрання законної сили.
Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 січня 2026 року у цій справі визнати нечинним.
Провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути ОСОБА_6 з державного бюджету 50 % судового збору, що становить 2129 гривень 09 копійок, сплачений згідно з квитанцією до платіжної інструкції № 1.564965395.1 від 09.03.2026, рахунок отримувача: [рахунок приховано], отримувач: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, код отримувача: 37970404, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, призначення платежу: «101 [номер приховано] 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за період березень 2026 від ОСОБА_2 ».
Позивач (стягувач): ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», місцезнаходження - місто Дніпро, пров. Ушинського, будинок 1, офіс 105, код ЄДРПОУ 40932411.
Відповідач (боржник): ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий М.В. Щербаченко
Судді О.І. Собина
А.П. Сидоренко