провадження № 2-о/294/60/26
справа № 294/263/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2026 року м. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого - судді Білери І.В. за участі:
- секретаря судового засідання Івашкевич В.П.,
- заявника ОСОБА_1 ,
- представника заявника - адвоката Менчинської К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднів заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Міністерство оборони України, Романівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 07.05.2026 суддею справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду на 18.06.2026.
У судовому засіданні представник заявника - адвокат Менчинська К.П. заявила клопотання про призначення експертизи, в якому просить призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу за біологічними зразками померлого військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити Державній спеціалізованій установі "Київське міське бюро судово-медичної експертизи" (вул. Докучаєвська, 4, м. Київ, 03038)
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника Управління, проти задоволення заяви не заперечують за умови доведеності її належними документами.
Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, будь - яких заяв чи клопотань не подав, про причини неявки не повідомив.
Представник заінтересованої особи - Бердичівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, просив здійснити заміну на належну заінтересовану особу - Романівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Дослідивши матеріали заявленого клопотання, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.
З матеріалів справи вбачається, що лікарське свідоцтво про смерть №2557не/3200дон від 13.12.2024 за фактом смерті військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видавалось Державною спеціалізованою установою "Дніпропетровське обласне бюро судово- медичної експертизи".
Таким чином, з метою з`ясування питання про можливість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, у суду виникла необхідність в отриманні інформації про наявність біологічних зразків померлого військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи можуть такі зразки транспортуватися у випадку призначення судової експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Під час розгляду цих справ, суд зобов`язаний вжити заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.
Таким чином, з метою з`ясування усіх можливих заінтересованих осіб, на права та обов`язки яких може вплинути рішення суд у цій справі, суд вважає за необхідне витребувати від Міністерства оборони України інформацію про те, чи приймалося рішення про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які особи зверталися за такою допомогою.
На підставі ст.ст.81, 83, 84 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Витребувати із:
1. Державної спеціалізованої установи "Дніпропетровське обласне бюро СМЕ (пл. соборна, 14 м. Дніпро, 49005) інформацію чи відбиралися біологічні зразки померлого військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так, то чи можуть такі зразки транспортуватися у випадку призначення судової експертизи.
2. Міністерства оборони України інформацію, чи приймалося рішення про виплату одноразової грошової особам у зв`язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так, зазначити осіб, яким призначено таку випалату, а також інформацію щодо осіб, які зверталися за такою допомогою.
Вказані документи надати протягом десяти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ірина БІЛЕРА