04.06.2026
УКРАЇНА
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8717/23
провадження № 2/361/1605/24
УХВАЛА
04 червня 2026 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Петришин Н.М.
за участю секретаря: Гриценко А.М.
при розгляді в залі суду м. Бровари цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нерухомого майна в натурі, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ спільного нерухомого майна в натурі.
Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року у даній справі призначено судові будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, на вирішення яких поставити перед експертом такі питання:
1) - чи є технічна можливість виділити в натурі позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, по частки від приміщення квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 185,9 м2, жилою площею 99,1 м2, які відповідно до експлікації приміщень будинку складають наступні приміщення: веранда 1-1 площею 27,1 м2, санвузол 1-2 площею 2,5 м2, топкова 1-3 площею 2,2 м2, санвузол 1-4 площею 5,7 м2, кухня 1-5 площею 20,6 м2, житлова 1-6 площею 19,9 м2, кладова 1-7 площею 2,9 м2, коридор 1-8 площею 2,0 м2, сходова 1-9 площею 21,9 м2, житлова 1-10 площею 20,7 м2, житлова 1-11 площею 21,0 м2, коридор 1-12 площею 1,9 м2, житлова 1-13 площею 19,9 м2, житлова 1-14 площею 17,6 м2, а також гараж Д, частина огорожі N, відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , яким згідно із рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року у справі № 754/2060/17 належать по 2/5 частки вказаного будинку, що складається із квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_3 із надвірними спорудами, вказавши можливі варіанти поділу?
2) - якщо таке виділення не є можливим, то які варіанти поділу вказаної квартири АДРЕСА_2 житлового будинку, що складає 4/5 частки будинку на два окремі ізольовані будинковолодіння у частках, що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тобто по 2/5 частки кожному від 4/5 часток будинку, або близьких до ідеальних часток співвласників, та який розмір грошової компенсації належить співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку, або ж які перебудови при цьому необхідно зробити та яка їх вартість? У разі необхідності переобладнання чи перепланування об`єкта, вказати відповідні пропозиції, а також зазначити, які дозволи необхідно отримати власникам для переобладнання чи перепланування житлового будинку?
3) - яка площа присадибної ділянки необхідна для обслуговування частини житлового будинку АДРЕСА_4 , що може бути виділена ОСОБА_1 , та чи можливо технічно виділити (встановити) межі земельної ділянки для цієї частини вказаного будинку, відповідно до частки співвласника ОСОБА_1 і вимог нормативно-правових актів із земельної ділянки площею 0,1035 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:027:0032, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, власником якої є ОСОБА_2 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , із урахуванням запропонованих варіантів поділу спірного житлового будинку?
4) - яка ринкова вартість 4/5 часток житлового будинку АДРЕСА_4 , станом на дату проведення судових експертиз?
5) - чи наявна технічна можливість виділити в натурі позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, по частки від приміщень квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 185,9 м2, житловою площею 99,1 м2, які відповідно до експлікації приміщень будинку складають приміщення: веранда 1-1 площею 27,1 м2, санвузол 1-2 площею 2,5 м2, топкова 1-3 площею 2,2 м2, санвузол 1-4 площею 5,7 м2, кухня 1-5 площею 20,6 м2, житлова 1-6 площею 19,9 м2, кладова 1-7 площею 2,9 м2, коридор 1-8 площею 2,0 м2, сходова 1-9 площею 21,9 м2, житлова 1-10 площею 20,7 м2, житлова 1-11 площею 21,0 м2, коридор 1-12 площею 1,9 м2, житлова 1-13 площею 19,9 м2, житлова 1-14 площею 17,6 м2, а також гараж Д, 1/2 частина огорожі N, відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , яким згідно із рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року у цивільній справі № 754/2060/17 належать по 2/5 частки вказаного будинку, який складається із квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_3 із надвірними спорудами, вказавши можливі варіанти поділу без урахування житлової кімнати 1-6 площею 19,9 м2?
Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року вищевказану цивільну справу № 361/8717/23 направлено судовому експерту Черніну Я.О. для проведення відповідних судових експертиз.
10 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання судового експерта Черніна Я.О. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення дослідження та вирішення питання щодо проведення, зокрема, оціночно-будівельної експертизи, матеріали цивільної справи повернуто до суду.
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчака І.М. від 23 квітня 2025 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання.
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 05.08.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2025 вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Петришин Н.М.
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 03 вересня 2025 року справу прийнято до провадження судді, вирішено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 12 грудня 2025 року витребувано від Комунального підприємства Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» копію технічного паспорту БТІ в поточній інвентаризації на житловий будинок АДРЕСА_4 , а також від Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області витребувано копію поземельної книги на земельну ділянку, кадастровий номер: [номер приховано]:01:027:0032, площею 0,1035 га, що розташована у АДРЕСА_4 .
05 лютого 2026 року від Комунального підприємства Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» надійшли до суду витребовувані документи.
24 квітня 2026 року від Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, на виконання вимог ухвали суду від 12 грудня 2025 року, також надійшли витребовувані документи.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Демченко О.Б. наполягали на проведенні судових будівельно-технічної та земельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від представника відповідача - адвоката Шокурова Ю.Л. надійшла чергова заява про відкладення розгляду справи, в якій заперечень щодо направлення справи для проведення судових експертиз ним не зазначено.
За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
За змістом клопотання судового експерта Черніна Я.О. від 10.04.2025, експерт просив суд внести до ухвали суду від 16.09.2024 доповнення щодо проведення оціночно-будівельної експертизи, оскільки за редакцією поставленого 4 питання необхідно визначити ринкову вартість будинку з господарськими будівлями, вирішення якої входить до завдання цього виду експертизи.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку позивача та її представника в обґрунтування доводів щодо необхідності проведення у справі вищевказаних судових експертиз, враховуючи те, що судові будівельно-технічна та земельно-технічна експертизи, призначені ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2024 року у вищевказаній цивільній справі, не виконані, а також беручи до уваги клопотання судового експерта Черніна Я.О. від 10 квітня 2025 року щодо необхідності проведення також оціночно-будівельної експертизи, та те, що позивач наполягає на їх проведенні, суд дійшов висновку про надання для проведення експертиз у розпорядження судового експерта Черніна Якова Олександровича матеріалів цивільної справи № 361/8717/23 (провадження № 2/361/1605/24).
Для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, тому на час її проведення провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 107, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України,
у х в а л и в :
Матеріали цивільної справи № 361/8717/23 (провадження № 2/361/1605/24) відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2024 року надати для проведення судових будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз у розпорядження судового експерта ОСОБА_3 , попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи по першому - четвертому питаннях покласти на позивача ОСОБА_1 , по п`ятому питанню - на відповідача ОСОБА_2 .
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Наталія ПЕТРИШИН