Справа № 361/2278/26
Провадження № 2-а/361/18/26
18.06.2026
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
18 червня 2026 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - Богдан Юлії Валеріївни про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації, -
УСТАНОВИЛА:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває адміністративна справи за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Богдан Ю.В. подала клопотання про зупинення провадження у справі.
В обґрунтування клопотання зазначила, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа № 320/9667/26 провадження у якій відкрито ухвалою суду від 12 березня 2026 року за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення правил військового обліку особою ОСОБА_1 та щодо направлення звернення до органу Національної поліції України про його доставлення у територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, як такого, що порушив правила військового обліку і вчинив адміністративне правопорушення за статтею 210 КУпАП; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити відомості про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Таким чином, предметом розгляду у справі № 320/9667/26 є саме законність дій позивача, які покладені в основу позовних вимог у даній справі.
Водночас саме зазначені обставини є ключовими і для розгляду даної справи, оскільки без встановлення факту правомірності дій позивача та наявності законних підстав для внесення відповідних відомостей до реєстру неможливо надати правову оцінку вимогам про тимчасове обмеження відповідача у праві керування транспортними засобами.
Більше того, у випадку задоволення позову у справі № 320/9667/26 та визнання дій ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправними, підстави для заявлених у даній справі вимог фактично відпадуть.
Отже, між вказаними справами існує безпосередній правовий та фактичний зв`язок, а встановлені у справі № 320/9667/26 обставини матимуть преюдиціальне значення для розгляду цієї справи.
На даний час розгляд цієї справи без встановлення обставин та правової оцінки дій Позивача у справі № 320/9667/26 може призвести до ухвалення передчасного та взаємовиключного судового рішення.
Таким чином, результати розгляду зазначеної справи мають вирішальне значення для встановлення наявності або відсутності правових підстав для застосування до Відповідача тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.
Враховуючи наведене, існує об`єктивна неможливість повного, всебічного та правильного розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/9667/26.
Суд дослідивши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження у справі, дійшов наступного висновку.
Підстави зупинення провадження у справі визначенні статтею 236 КАС України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на зазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.
Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо. Такий висновок висловлено у постанові Верховного Суду у справі № 640/684/20 від 09 лютого 2022 року.
Аналіз наведеного свідчить про те, що зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.
Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.
Оскільки обставини, які будуть встановлені під час судового розгляду Київським окружним адміністративним сумом у справі № 320/9667/26 мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду і правильного вирішення в точній відповідності до норм закону цієї справи, провадження у справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256 КАС України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - Богдан Юлії Валеріївни про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Провадження у адміністративній справі № 361/2278/26 (провадження № 2-а/361/18/26) за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/9667/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.М. Гізатуліна