КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8791/2026
справа №758/11658/21
У Х В А Л А
03 червня 2026 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Поліщук Н.В.,
суддів Желепи О.В., Соколової В.В.
за участю секретаря судового засідання Крисіної В.О.,
вирішуючи питання за апеляційною скаргою Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради «Київтеплоенерго» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 05 лютого 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Диких Олексія Олександровича, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: Комунальне підприємство Виконавчого органу Київської міської ради «Київтеплоенерго», -
встановив:
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 05 лютого 2026 року скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця задоволено частково.
Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 27 лютого 2026 року КП «Київтеплоенерго» засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.
Ухвалами Київського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 03 червня 2026 року.
Разом з тим, колегією суддів виявлено розбіжності між резолютивною частиною короткого судового рішення та резолютивною частиною повного судового рішення.
Так, третій абзац резолютивної частини скороченої ухвали викладено у такій редакції: «Зобов`язати державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції, в провадженні якого перебуватиме виконавче провадження №74477526 вчинити виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» для повного виконання постанови Київського апеляційного суду від 3 жовтня 2023р. , якою Комунальне підприємство Виконавчого органу Київської міської ради «Київтеплоенерго» зобов`язане привести рахунки за централізоване опалення у відповідність з урахуванням фактичної житлової площі будинку номер АДРЕСА_1 (6325,70 кв.м станом на грудень 2023 р.) та наявності в будинку нежитлових приміщень (63,7 кв.м станом на 23.01.2025р.).».
Натомість третій абзац резолютивної частини повної ухвали викладено у такій редакції: «Зобов`язати державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в провадженні якого перебуватиме виконавче провадження №74477526 вчинити виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», для повного виконання постанови Київського апеляційного суду від 3 жовтня 2023р., якою Комунальне підприємство Виконавчого органу Київської міської ради «Київтеплоенерго» зобов`язане привести рахунки за централізоване опалення у відповідність з урахуванням фактичної житлової площі будинку номер АДРЕСА_1 та наявності в будинку нежитлових приміщень.».
В судове засідання з`явився представник КП «Київтеплоенерго» ? Ніколаєнко О.В., який при вирішенні питання посилався на розсуд суду.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.
Заслухавши думку представника КП «Київтеплоенерго» ? Ніколаєнка О.В., дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції уважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення матеріалів справи.
Керуючись статтею 258, 259, 365 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Справу №758/11658/21 (провадження №4-с/758/79/25) за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Диких Олексія Олександровича, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: Комунальне підприємство Виконавчого органу Київської міської ради «Київтеплоенерго» повернути до суду першої інстанції для дооформлення матеріалів цивільної справи у строк протягом 15 днів з дня отримання матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Поліщук
Судді О.В. Желепа
В.В. Соколова