справа № 357/15482/25 головуючий у суді І інстанції Бебешко М.М.
провадження № 22-ц/824/11149/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
17 червня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2026 року у задоволенні позову ТОВ «Діджи Фінанс» відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Болотов Є.В. (головуючий суддя), Музичко С.Г., Сушко Л.П.
Відповідно до Розпорядження Київського апеляційного суду від 09 червня 2026 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з переведенням судді-доповідача Болотова Є.В. до складу іншої судової палати та зміною спеціалізації, на підставі заяви судді-доповідача Болотова Є.В., призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 357/15482/25 (а/п 22-ц/824/11149/2026).
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2026 року справу призначено головуючому судді Фінагеєву В.О., склад колегії суддів: Фінагеєв В.О. - головуючий суддя, Кашперська Т.Ц., Яворський М.А.
Ч. 11 та ч. 12 статті 33 ЦПК України встановлено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Питання відкриття апеляційного провадження було вирішено ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2026 року в порядку, визначеному ЦПК України, а отже повторному вирішенню вказане питання не підлягає.
Зазначеною ухвалою надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з отримання копії ухвали. Станом на 17 червня 2026 року відзиву на апеляційну скаргу не надходило.
Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Згідно з вимогами ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 33, 365, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Судді В.О. Фінагеєв
Т.Ц. Кашперська
М.А. Яворський