КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 червня 2026 року м. Київ
Унікальний номер справи № 754/9289/26
Головуючий у першій інстанції - Галась І.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/12626/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 22 травня 2026 року у справі за позовомОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту перебування дітей на утриманні, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 22 травня 2026 року відмовлено у відкритті окремого провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей.
Не погодившись з ухвалою районного суду, 27 травня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
28 травня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.
16 червня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 17 червня 2026 року передана судді-доповідачу.
Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України.
Так, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Проте, апелянтом не виконано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, яка подає апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід подати до суду нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, яка подає апеляційну скаргу, разом зкопіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи, відповідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК.
За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 22 травня 2026 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Саліхов