Судові рішення

Ухвала № 137516701 у справі № 756/10950/25 від 17.06.2026

Ухвала від 17.06.2026 у цивільній справі № 756/10950/25 (категорія «Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Верланов Сергій Миколайович.

Справа№ 756/10950/25
СудКиївський апеляційний суд
СуддяВерланов Сергій Миколайович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із трудових правовідносин
Дата ухвалення17.06.2026
Надійшло до реєстру19.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137516701

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування справи

17 червня 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 756/10950/25

провадження номер: 22-ц/824/13389/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Київського міського центру зайнятості на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 травня 2026 року у складі судді Шролик І.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 14 травня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково.

Стягнуто із Київського міського центру зайнятості на користь ОСОБА_1 надлишково утриманий розмір військового збору зі суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 579 грн 55 коп.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнуто із Київського міського центру зайнятості на користь держави судовий збір в розмірі 1 211 грн 20 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 08 червня 2026 року Київський міський центр зайнятості подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її засобами поштового зв`язку.

12 червня 2026 року вказана апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу Перехідних положень ЦПК України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі №514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції, з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та розумні строки розгляду справи судом.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись ст.357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу №756/10950/25 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.09.2026 Ухвала № 139450047 Київський апеляційний суд
29.06.2026 Ухвала № 137867092 Київський апеляційний суд
15.05.2026 Рішення № 136571907 без тексту Оболонський районний суд міста Києва
14.05.2026 Рішення № 136547789 без тексту Оболонський районний суд міста Києва
13.04.2026 Ухвала № 135643125 без тексту Оболонський районний суд міста Києва
15.10.2025 Ухвала № 131018492 без тексту Оболонський районний суд міста Києва
15.10.2025 Ухвала № 131018488 без тексту Оболонський районний суд міста Києва
03.10.2025 Ухвала № 130726062 без тексту Оболонський районний суд міста Києва
28.07.2025 Ухвала № 129242527 без тексту Оболонський районний суд міста Києва