КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/8609/25 Головуючий у суді І інстанції Левицька Я.К.
Провадження № 22-ц/824/12903/2026 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження та
залишення апеляційної скарги без руху
18 червня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сервісно-Видавничий Центр» про стягнення різниці середнього заробітку та компенсації за невикористану основну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації доходу, компенсації за невикористану додаткову відпустку, матеріальної допомоги на оздоровлення,
в с т а н о в и в:
05 червня 2026 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 травня 2026 року, яким позов задоволено частково.
Апеляційна скарга подана із пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.
Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В апеляційній скарзі представник позивача - адвокат Шурло Р.П. порушив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, повний текст оскаржуваного рішення було отримано представником 05 травня 2026 року в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд».
Зважаючи, що наведені вище обставини узгоджуються з процесуальними нормами закону та підтверджуються відомостями у підсистемі «Електронний суд» щодо доставлення рішення до електронних кабінетів учасників справи, апеляційний суд, з огляду на принцип забезпечення права на апеляційний перегляд судового рішення, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Представник позивача - адвокат Шурло Р.П. зазначив, що на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.
Разом з тим апеляційний суд не може погодитися з доводами представника позивача щодо повного звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Оскільки одна із заявлених позивачем вимог стосується реалізації його права як учасника бойових дій на додаткову відпустку, у цій частині позовних вимог позивач користується пільгою щодо сплати судового збору.
Крім того, відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Отже, вимоги позивача про стягнення належної йому заробітної плати також не підлягають оплаті судовим збором.
При цьому заявлена в апеляційній скарзі вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20 лютого 2025 року по 20 серпня 2025 року у сумі 94 148,60 грн не належить до вимог про стягнення заробітної плати та має характер спеціального виду відповідальності роботодавця за порушення строків проведення остаточного розрахунку при звільненні.
Відтак пільги, передбачені пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», на зазначену вимогу не поширюються, а тому судовий збір за подання апеляційної скарги в цій частині підлягає сплаті на загальних підставах.
Як передбачено підпунктом 1.2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається, у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
За підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ураховуючи категорію спору та характер заявленої вимоги, щодо якої позивач не звільнений від сплати судового збору, розмір судового збору в даному випадку становить 1 412,23 грн (941,49 грн х 150%).
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок отримувача: [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783.
Призначення платежу: *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір, за скаргою ОСОБА_1 на рішення від 04 травня 2026 року по справі № 758/8609/25, Київський апеляційний суд.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі або належним чином засвідченні копії.
За правилом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись статтями 127, 185, 354 356, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 травня 2026 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 травня 2026 року залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя С.А. Голуб