КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03680 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а
Апеляційне провадження № 22-ц/824/266/2026 Головуючий в суді І інстанції - Новак Р.В.
Унікальний номер справи №757/24689/22-ц
У Х В А Л А
18 червня 2026 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 квітня 2024 року
у справі за позовом ОСОБА_2 (як правонаступник ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синьовид Ірина Олексіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазурчук Вадим Вікторович, ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
встановив:
Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 15 квітня 2024 року частково задоволено позов, витребувано з чужого незаконного володіння у ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 , як правонаступниці ОСОБА_3 , майно, а саме: 54/200 часток квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Витребувано з чужого незаконного володіння у ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , майно, а саме: 54/200 часток квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь позивачів на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_4 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі - 8208 (вісім тисяч двісті вісім) грн. в рівних частках
В задоволенні інших вимог - відмовлено.
Не погоджуючись з заочним рішенням, 12 червня 2024 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
24 червня 2024 року та повторно 03 вересня 2024 року, 03 жовтня 2024 року, 28 березня 2025 року, 08 травня 2025 року, 23 червня 2025 року, 02 жовтня 2025 року витребувано з Печерського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 757/24689/22-ц, однак матеріали цивільної справи до Київського апеляційного суду не надійшли.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Печерського районного суду від 31 липня 2024 року задоволено заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення, скасовано заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 квітня 2024 року та призначено справу до розгляду в підготовче засідання.
Ухвалою Печерського районного суду від 24 вересня 2024 року зупинено провадження у справі №757/24689/22-ц у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 до прийняття спадщини спадкоємцями та залучення у справі правонаступника.
Отже, враховуючи, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2024 року оскаржуване заочне рішення від 15 квітня 2024 року - скасовано, то ОСОБА_1 слід уточнити, яке саме рішення вона оскаржує та яке судове рішення просить ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 квітня 2024 року -залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Т.І. Ящук