Справа №534/3130/25
Провадження №2/534/1320/25
УХВАЛА
18 червня 2026 року м. Горішні Плавні
Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Малюк М.В.,
за участі:
секретаря судового засідання Савченко Я.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
інші учасники справи не з`явилися,
у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, набуте під час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,
встановив :
1.У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 (далі - позивач) до ОСОБА_4 (далі - відповідач) про визнання права власності майно, набуте під час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.
2.10.03.2026 відбулася заміна складу суду, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справи № 534/3130/25 визначено головуючого суддю Малюк М.В.
3.Ухвалою від 17.03.2026 суд у зміненому складі прийняв справу до свого провадження та залишив позов без розгляду, надав позивачеві строк для усунення недоліків.
4.26.03.2026 суд постановив ухвалу, якою розгляд цієї справи розпочав спочатку, підготовче судове засідання призначив на 04.05.2026.
5.31.03.2026 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву в якому вона просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Також подано клопотання про витребування доказів, зокрема, від Державної прикордонної служби інформацію про перетинання ОСОБА_3 державного кордону України за період з 01.01.2020 по день надання інформації на вимогу суду. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що зазначена інформація може підтвердити ту обставину, що позивач з січня 2020 року постійно перебуває за кордоном, що може спростувати твердження останньої про її постійне проживання з ОСОБА_5 до липня 2024 року.
6.04.05.2026 судом постановлено ухвалу, якою відкладено підготовче судове засідання на 18.06.2026.
7.18.06.2026 позивачем подано до суду заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, зокрема просить залишити без розгляду позовні вимоги в частині визнання за нею права власності на 1/2 частку спільного сумісного майна, зокрема, на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , та на 1/2 частку автомобіля марки ТОУОТА YARIS, 2003 року випуску.
8.Також 18.06.2026 представником позивача подано заперечення проти прийняття відзиву на позовну заяву та заперечення проти клопотання про витребування доказів, оскільки зазначені заяви подані з пропуском строку звернення до суду.
9.18.06.2026 представником відповідача подано суду заяву, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву та клопотання про витребування доказів, поновити строк та прийняти до розгляду відзив на позовну заяву.
10.У підготовче судове засідання 18.06.2026 не з`явилися позивач та відповідач, забезпечили явку своїх представників.
11.Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду, заперечення проти прийняття відзиву на позовну заяву.
12.Представник відповідача в судовому засіданні просила визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву, поновити його та прийняти до розгляду відзив на позовну заяву. Також просила задовольнити клопотання про витребування доказів подане до суду 31.03.2026 разом із позовною заявою. Зазначила причини пропуску строку, які вважає поважними, подібні тим, що зазначені в письмовій заяві.
13.Суд, зважаючи на завдання підготовчого провадження, передбачені зокрема в пункті 1 частини 1 статті 189 та пункті 3 частини 2 статті 197 ЦПК України (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог), розглянув заяву позивача про зменшення позовних вимог, дійшов таких висновків.
14.Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
15.Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).
16.Зважаючи на принцип диспозитивності, визначення предмета позовних вимог та їх обсяг, є виключною прерогативою позивача.
17.Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (частина 1 статті 257 ЦПК України).
18.Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду в частині вимог подана позивачкою відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства, у межах повноважень та в строки, встановлені ЦПК України.
19.Зважаючи на це, суд задовольнив заяву позивача про залишення без розгляду позову в частині вимог про визнання за нею права власності на 1/2 частку спільного сумісного майна, а саме: на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , та на 1/2 частку автомобіля марки ТОУОТА YARIS, 2003 року випуску.
20.Суддя, розглянувши клопотання представника позивача стосовно відзиву на позовну заяву, перевіривши доводи, зазначені представником відповідача в заяві, проаналізувавши причини пропуску позивачкою строку, дійшла висновку про поважність таких причин, наявність підстав для поновлення строку подання відзиву на позовну заяву та прийняття його до розгляду. Рішення з цього приводу ухвалено протокольною ухвалою.
21.Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів стосовно перетину позивачкою кордону, судя зазначає таке.
22.Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
23.Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
24.Відповідно до частини 4 статті 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
25.Відповідно до статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
26.Згідно із частиною 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
27.Відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
28.У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (частина 5 статті 83 ЦПК України).
29.Зважаючи на викладене, зважаючи, що обставини, на які посилається відповідач, оскільки з`ясування обставин у справі здійснюється на підставі наданих стороною доказів, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду цієї справи, суддя дійшла висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.
30.Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
31.Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, не вирішені, підготовче судове засідання необхідно відкласти на іншу дату та час.
32.Керуючись ст ст. 13,84,197 ЦПК України, суд, -
постановив :
1.Позовну заяву ОСОБА_3 в частині таких вимог:
визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , а також на 1/2 частку автомобіля марки ТОУОТА YARIS, 2003 року випуску, - залишити без розгляду.
2.Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 26) відомості про перетин державного кордону України громадянкою України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2020 по 18.06.2026.
3.Витребувані докази направити безпосередньо до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області у строк до 31 липня 2026 року.
4.Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовуються судом, або не мають можливості подати такі докази у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.
5.Роз`яснити, що у відповідності до частини 8 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати доказі, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
6.Відкласти підготовче судове засідання у справі до 10 серпня 2026 року до 13 год 00 хв.
7.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя Марина МАЛЮК