ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 379/815/26
УХВАЛА
18 червня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Златіна С.В., суддів Воловика С.В., Кравченка Є.Д., перевіривши на відповідність вимогам статей 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Таращанського районного суду Київської області від 22 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: поліцейська 2 взводу 2 роти 2 батальйону полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції Шевчук Аліна Олексіївна, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 22 травня 2026 року адміністративний позов задоволено повністю
Не погоджуючись із рішенням Таращанського районного суду Київської області від 22 травня 2026 року, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Перевіривши апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16 червня 2026 року залишив її без руху.
17 червня 2026 року апелянтом подано заяву про усунення недоліків, до якого останнім долучено уточнену апеляційну скаргу з визначенням всіх учасників справи та зазначенням їх місцезнаходження та іншої інформації про них та докази надсилання копії уточненої апеляційної скарги та доданих матеріалів іншим учасникам справи
З огляду на викладене, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 295 КАС України, та, після усунення визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліків, за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені статтею 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 300, 306 КАС України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Таращанського районного суду Київської області від 22 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: поліцейська 2 взводу 2 роти 2 батальйону полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції Шевчук Аліна Олексіївна, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Встановити строк до 06 липня 2026 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.
Витребувати з Таращанського районного суду Київської області матеріали справи №379/815/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач С.В. Златін
Суддя С.В. Воловик
Суддя Є.Д. Кравченко